Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А60-2607/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2240/2009-ГК

16 июня 2009 года                              г. Пермь                  Дело № А60-2607/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                              Булкиной А.Н,

                                               Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Стальпром»

на определение Арбитражного суда  Свердловской области  от 29 апреля 2009 г,

вынесенное судьей Страшковой В.А. в рамках дела № А60-2607/2009 о признании банкротом Центрально-Уральского Федерального Государственного Унитарного геолого - промышленного предприятия

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:           не явились, извещены,

от ООО «Новый формат»:   Марянинов Н.Ю, паспорт, дов. от 09.04.2009,

от иных лиц, участвующих в деле: извещены, не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 принято к производству заявление ООО «Новый формат» о признании банкротом Центрально-Уральского Федерального Государственного Унитарного геолого - промышленного предприятия (далее – Должник).

Определением арбитражного суда от 04.03.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трусов В.Н.

ООО «Стальпром» обратилось в арбитражный суд 15.04.2009 с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к Должнику (т. 13 л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2009 (судья Страшкова В.А.) в удовлетворении заявления отказано (т. 13 л.д. 18-21).

ООО «Стальпром», обжалуя определение от 29.04.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом материального права, а именно ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО «Новый формат» поддерживает доводы апелляционной жалобы, иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не направили.

В заседание апелляционного суда ООО «Стальпром» направило заявление, в котором извещает об осведомленности о размере предъявленных к Должнику кредиторских требований и подтверждает своё намерение их удовлетворить.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в судебном заседании с 04.06.2009 по 10.06.2009.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, допускается в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, такая возможность имеется и в ходе наблюдения. При определении порядка исполнения обязательств должника другими лицами следует руководствоваться ст. ст. 71-1, 112-1 и 113 Закона о банкротстве.

Поскольку все кредиторы, заявившие в ходе наблюдения свои требования в установленный п. 1 ст. 71 закона о банкротстве срок, обладают равными правами, исполнение обязательств должника другими лицами в наблюдении может быть осуществлено только после рассмотрения судом всех требований кредиторов на предмет их включения в реестр требований кредиторов.  

Суд первой инстанции ввиду вышеизложенного обстоятельства оставил заявление ООО «Стальпром» без удовлетворения, указав, что заявитель не лишён возможности повторно обратиться в суд с заявлением о намерении после того, как реестр требований кредиторов будет сформирован.

Согласно пунктам 4 и 6 ст. 113 закона о банкротстве в случае поступления в суд заявлений о намерении от нескольких лиц они рассматриваются в порядке их поступления в суд. При этом рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику откладывается до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.

Выраженный в обжалуемом определении отказ суда в рассмотрении по существу заявления ООО «Стальпром» нарушает права заявителя, поскольку наряду с ним с аналогичным заявлением о намерении в суд вправе обратиться иное лицо. При поступлении заявления последнего ранее повторного обращения ООО «Стальпром», может быть причинен ущерб законным интересам заявителя, поскольку рассмотрение его заявления будет обусловлено итогами исполнения обязательств должника иным лицом.

Для соблюдения законных интересов ООО «Стальпром» суду первой инстанции следовало рассмотреть его заявление о намерении по существу после формирования реестра требований кредиторов. Вместо этого суд по сути оставил заявление ООО «Стальпром» без рассмотрения, оформив данное действие посредством вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с таким нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения по заявлению ООО «Стальпром». Данное обстоятельство предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в качестве основания для отмены судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку арбитражным судом заявление ООО «Стальпром» по существу не разрешалось, апелляционный суд лишён возможности самостоятельно разрешить заявление о намерении. Вопрос о разрешении заявления по существу следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Свердловской области  от 29 апреля 2009 года по делу № А60-2607/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. Н. Булкина

Т. В. Казаковцева