Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А50-20561/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4354/2009-ГК

г. Пермь

17 июня 2009 года                                                                 Дело №А50-20561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

при участии:

от истца – Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Шелестовского Виктора Николаевича (Глава КФХ Шелестовский В.Н.): Реутовой О.А. (паспорт, доверенность 17.03.2009),

от ответчика – сельскохозяйственный производственный кооператив «Добрянский» (СПК «Добрянский»): конкурсного управляющего Трусова В.Н.(паспорт, определение от 20.02.2007),

от третьего лица – Заболотных Елены Петровны: не явилась

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – СПК «Добрянский»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 апреля 2009 года

по делу № А50-20561/2008,

принятое судьёй Белоцерковской Г.Д.

по иску Главы КФХ Шелестовский В.Н.

к СПК «Добрянский»

третье лицо: Заболотных Е.П.

о признании торгов недействительными,

установил:

Глава КФХ Шелестовский В.Н. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительными торгов в части продажи на аукционе имущества СПК «Добрянский», а именно лота №29 – здания магазина в г. Добрянка.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Заболотных Е.П.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик проси решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения ст.162 АПК РФ, отмечает, что судом оставлен без внимания факт пропуска истцом установленного срока предоставления копии паспорта конкурсной комиссии. Ответчик также указывает, что результаты заседания аукционной комиссии, доведены до сведения истца, п.п. 5.1.-5.3 Положения о проведении торгов ответчиком нарушены не были.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермского края от 04.05.2007 СПК «Добрянский» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на один год.

Определением арбитражного суда Пермского края от 20.02.2008 конкурсным управляющим утвержден Трусов В.Н. (л.д.62).

Решением собрания кредиторов СПК «Добрянский» от 15.08.2008 (л.д.26-28) утверждёно положение о проведении торгов в форме аукциона (далее – Положение)(л.д.33-40), также порядок сроки и условия проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества принадлежащего СПК «Добрянский».

Сообщение о проведении торгов 14.10.2008, а также о прекращении приёма заявок 08.10.2008, опубликовано в газетах «Коммерсантъ» №165 (3982) от 13.09.2008 и «Камские зори» №219 (10524) от 17.09.2008 (л.д.23,24).

В п.4.2 Положения, а также в публикациях о проведении спорных торгов,  указаны документы, необходимые для участия в торгах, в том числе копия всех страниц паспорта претендента – индивидуального предпринимателя.

Согласно описи документов принятых от претендента Шелестовского В.Н. им были предоставлены: заявка на участие в торгах по лоту №29, копия свидетельства о госрегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, копия свидетельства ИНН (л.д.10).

Доказательств того, что им была предоставлена копия всех страниц своего паспорта, истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Согласно п.5.1-5.3 Положения в день, следующий за днем окончания срока приёма заявок на участие в аукционе, продавец обязан передать полученные заявки и документы, прилагаемые к ним, а также журнал учёта заявок председателю аукционной комиссии. Аукционная комиссия по каждой заявке на участие в аукционе принимает решение о допуске, либо отказе в допуске к участию аукционе.

В случае несоответствия формы или перечня представленных документов настоящему законодательству РФ, аукционная комиссия вправе принять решение об отказе в допуске претендента к участию в аукционе.

По итогам рассмотрения всех полученных заявок составляется протокол о допуске участников к аукциону. Протокол составляется в двух экземплярах и доводится до сведения участников в день его подписания.

В соответствии с п.2 Протокола о допуске претендентов к участию в аукционе по продаже имущества предприятия СПК «Добрянский» от 14.10.2008 (л.д.50-58) Шелестовскому Виктору Николаевичу отказано в допуске к участию в аукционе по лоту №29 по причине непредставления документов, указанных в информационном сообщении.

Истец был уведомлен об отказе в допуске к участию в аукционе 16.10.2008 (л.д.17), с указанием причины – непредставление паспорта гражданина.

Считая, что при проведении торгов были нарушены правила, установленные законом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, заявленное истцом, не принял во внимание, что основанием для признания торгов недействительными могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения торгов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, истец, представляя документацию для участия в торгах, не представил копию всех страниц паспорта гражданина.

Согласно Протоколу о допуске претендентов к участию в аукционе от 14.10.2008 аукционная комиссия рассматривала заявку истца. В результате рассмотрения заявки, истцу было отказано в связи с непредставлением документов, указанных в информационном сообщении.

Истцом не доказано и судом не установлено, что обстоятельства, на которые ссылался истец и которые положены в основу удовлетворения исковых требований, повлияли на результаты аукциона и повлекли неправильное определение победителя.

Исходя из того, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы приняты судом во внимание, в связи с чем, она подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы истца о наличии оснований для признания торгов недействительными, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271, 176,АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года по делу № А50-20561/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Шелестовского Виктора Николаевича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Добрянский» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева

В. А. Романов