Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А60-1636/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4401/2009-ГК

г. Пермь

17 июня 2009 года                                                               Дело № А60-1636/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии

от истца  Управления имущественных отношений администрации Верещагинского муниципального района Пермского края – Мосягин С.В. – доверенность от 14.01.2009 года, паспорт

от ответчика ОАО «Российские железные дороги» – Ефремова М.Н. – доверенность от 12.03.2008 года, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Управления имущественных отношений администрации Верещагинского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 07 апреля 2009 года

по делу № А60-1636/2009,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Управления имущественных отношений администрации Верещагинского муниципального района Пермского края

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:               

Управление имущественных отношений администрации Верещагинского муниципального района Пермского края обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании  109 524 руб. 25 коп., из которых 98 474 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости ответчика и 11 049 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2006 по 31 марта 2007 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 07 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Российские железные дороги в пользу Управления имущественных отношений  администрации Верещагинского муниципального района Пермского края взыскано 7 387 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.09.2008 по 30.09.2008 года. Во взыскании остальной части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.                      

Не согласившись с решением суда и полагая, что при его принятии судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела истец просит решение в части отказа во взыскании долга отменить, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2005 по 30.09.2008 года в размере 149 198 руб. 42 коп. При этом истец считает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок как объект гражданских прав был сформирован 10.09.2008 года, со дня выдачи выписки из кадастра, является ошибочным, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.04.1996 года, о чем имеется отметка в кадастровом паспорте. Кроме того, истец считает, что выводы суда о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о дате возникновения у ответчика права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а также о том, что эти объекты недвижимости располагались на спорном земельном участке с 2005 года, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ суд принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, который не был вручен истцу в срок, установленный ч. 2 вышеназванной нормы права. При этом истец считает правомерным применение судом при определении размера неосновательного обогащения, полученного ответчиком в 2008 году, пункта 1.4 постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 года № 328-п, в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение  в сумме 149 198 руб. 42 коп. 

Ответчик с доводами апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что по требованиям истца о взыскании долга за период с 01.10.2005 года по 01.12.2005 года пропущен срок исковой давности, о чем им было заявлено при рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, указывает, что земельный участок, занятый объектами недвижимости ответчика, поставлен на кадастровый учет 10.09.2008 года, следовательно, до этого момента неосновательное обогащение взыскано быть не может.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости: одноэтажных кирпичных зданий гаража, двухэтажного кирпичного здания дома связи дистанции, двухэтажного кирпичного здания пристроя к дому связи, одноэтажной кирпичной кладовой, расположенных по адресу: Пермская обл., г.Верещагино, ул.Профинтерна, 88а, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.10.2008 года (т.1 л.д.21-26).

Под объектами недвижимости, находящимися у ответчика на праве собственности сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4 033 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.09.2008 года (т.1 л.д. 27-29).                                                                               

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательств того, что ответчик использует спорный земельный участок на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения и является плательщиком земельного налога, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ОАО «РЖД» вправе использовать сформированный в установленном порядке земельный участок на праве аренды.                                                                                                                                                                                                           

Доказательства, подтверждающие заключение ответчиком договора аренды на земельный участок, а также внесения ответчиком платежей за  пользование земельным участком за период с 01.10.2005 года по 30.09.2008 года в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2005 года по 30.11.2005 года  истек 30.11.2008 года. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 01.12.2008 года, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.27), иск в части взыскания неосновательного обогащения за указанный выше период удовлетворению не подлежит.

Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 01.12.2005 по 30.09.2008 года являются правомерными.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет неосновательно сбереженной арендной платы, произведенный истцом, за 2006 (20 648 руб. 96 коп.), 2007 год (22 342 руб. 82 коп.) является правильным (т.1 л.д.40-42). За декабрь 2005 года размер неосновательного обогащения составляет 1 586 руб. 31 коп. (4 758,94/3).

За 2008 года расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом неверно.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Правительства Пермского края от 13.12.07 N 328-п "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (в ред. от 28.03.2008 года) размер арендной платы за спорный земельный участок в 2008 году установлен в размере 4,0 процента от кадастровой стоимости земельного участка, но не более двукратного годового размера арендной платы, установленного в 2007 году.

За период с 01.01.2008 по 30.09.2008 года размер неосновательного обогащения составляет 33 514 руб.23 коп. (22 342 руб. 82 коп. / 4 х 3 х 2).

Таким образом, за пользование земельным участком за период с 01.12.2005 по 30.09.2008 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 83 119 руб. 46 коп.

Вывод суда и довод ответчика о том, что неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка подлежит взысканию с 10.09.2008 года в связи с тем, что земельный участок под объектами недвижимости сформирован только 10.09.2008 года, является несостоятельным.

Из п.6 кадастрового плана следует, что участок под объектами недвижимости ответчика поставлен на кадастровый учет 17.04.1996 года.

Кроме того, отсутствие сформированного в установленном порядке земельного участка не свидетельствует о том, что ответчик не использовал данный земельный участок под свои объекты недвижимости.

Право собственности на объекты недвижимости согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним перешло к ответчику в 2004 году.

При таких обстоятельствах, неправомерным является вывод суда о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о дате возникновения прав ответчика на объекты недвижимости.

Решение суда подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение не обжаловано, в этой части решение не пересматривалось.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 07 апреля 2009 года по делу № А60-1636/2009 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Управления имущественных отношений администрации Верещагинского муниципального района Пермского края 83 119 (восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.     

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                Г.И. Глотова

Судьи                                                                                              Т.Л.Зеленина

                                                                                                         Л.А.Усцов