Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А71-213/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4381/2009-ГК

г. Пермь

18 июня 2009 года                                                                    Дело № А71-213/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей                                 Назаровой В.Ю., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Южный» - представитель не явился;

от ответчика Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Оскон» - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -  Закрытого акционерного общества «Торговый Дом  «Оскон»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 апреля 2009 года

по делу № А71-213/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Южный»

к Закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Оскон»

о взыскании долга по договору контрактации сельскохозяйственной продукции, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Оскон» (далее ответчик) о взыскании долга по договору контрактации сельскохозяйственной продукции в сумме 179 589 руб. 80 коп., пени в сумме 14 367 руб. 84 коп. (т.1, л.д.3).

До принятия решения истец отказался от иска  в части взыскания пени.

Отказ от иска в части взыскания пени рассмотрен и принят судом на основании  ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д. 86-87).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 179 589 руб. 80 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 091 руб. 80 коп. Производство по делу в части взыскания пени прекращено (т.2, л.д.88 - 91).

Ответчик с решением  не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что цена сельскохозяйственной продукции сторонами Договора не согласована, следовательно, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008г. между  истцом (производитель) и ответчиком (заготовитель) был подписан договор контрактации сельскохозяйственной продукции (т.1, л.д. 9-11, далее Договор).

В соответствии с условиями Договора производитель обязался произвести и поставить заготовителю сельскохозяйственную продукцию (молоко натуральное коровье), цена за тонну продукции определяется сторонами по договоренности.

Во исполнение условий Договора  истец поставил в адрес ответчика сельскохозяйственную продукцию, ответчик  полученную продукцию  оплатил частично.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности была оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии со ст. 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Получение сельскохозяйственной продукции подтверждается товарно - транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о несогласованности цены сельскохозяйственной продукции сторонами Договора, апелляционным судом отклоняется. Ответчик  частично оплатил принятую продукцию по той цене, которая была указана в  счетах-фактурах. Возражений по цене не предъявлял. Доказательством подтверждения получения продукции и отсутствия спора по цене также являются приемные квитанции.

Кроме того, задолженность по Договору ответчик признал, подписав Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2008г. (т.1, л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1 Договора расчет за поставленную продукцию производится в течение 5 календарных дней после каждой еженедельной поставки.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты в полном объеме сельскохозяйственной продукции ответчиком не представлены.

Так как ответчиком обязательство по оплате сельскохозяйственной продукции поставленной по Договору не выполнено, то суд правомерно взыскал с него сумму основного долга.

Довод заявителя жалобы о том, что решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. О времени и месте судебного разбирательства дела в здании суда 10.04.2009г. в 14 час. 00 мин. ответчик был извещен телефонограммой суда, принятой юрисконсультом Мельниковой Надеждой Николаевной по телефону 78-79-34 (т.2, л.д. 85).

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2009 года по делу № А71-213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

В. Ю. Назарова

О. Ф. Соларева