Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А71-9558/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4283/2009-ГК

г. Пермь

19 июня 2009 года                                                          Дело № А71-9558/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено   19 июня 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                   Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица – Гаражно-строительного кооператива «Чемошур»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 апреля 2009 года

по делу № А71-9558/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ООО «Комплексно - внедренческий центр «ЭКОЛ»

к администрации МО «Завьяловский район»,

третье лицо: ГСК «Чемошур»,

о признании незаконным решения административного органа и обязании произвести необходимые действия по оформлению и передаче земельного участка в собственность,

установил:

ООО «Комплексно - внедренческий центр «ЭКОЛ»  (ООО КВЦ «ЭКОЛ» - заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации МО «Завьяловский район» (ответчик) о признании незаконным решения № 01-17/1977 от 07.08.08 о приостановлении юридического оформления и передачи земельного участка в собственность,  о возложении на ответчика обязанности произвести необходимые действия и обеспечить оформление и передачу земельного участка в собственность заявителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив «Чемошур» (ГСК «Чемошур» -  третье лицо).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.09 (резолютивная часть от 07.04.09) заявленные требования удовлетворены частично, решение администрации МО «Завьяловский район» об отказе в рассмотрении заявления ООО КВЦ «ЭКОЛ» о предоставлении земельного участка в собственность № 01-17/1977 от 07.08.08 признано незаконным,  как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, администрация МО «Завьяловский район» обязана в установленный законом срок рассмотреть заявление ООО КВЦ «ЭКОЛ» от 25.06.08. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Третье лицо с решением суда от 10.04.09  не согласно в части удовлетворения заявленных требований,   в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласования уменьшения площади арендуемого земельного участка им не произведено. Кроме этого, указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, которые выразились в ненадлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, неполучении им копии заявления и приложенных к нему документов.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве  указывает, что земельный участок предоставлен третьему лицу вместе с землей под зданием, находящимся в собственности заявителя, заявление об оформлении прав на земельный участок подано в соответствии с установленными требованиями, направление третьему лицу копии заявления и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

Заявитель является собственником здания ремонтно-механического блока, расположенного в Завьяловском районе на территории ГСК «Чемошур», что подтверждается регистрационным удостоверением Завьяловского бюро технической инвентаризации от 08.07.98, техническим паспортом на этот объект (л.д. 29, 32 т. 1).

По договору аренды земельного участка № 565/05-126-ЗУ от 10.01.06 администрация МО «Завьяловский район» передала в аренду ГСК «Чемошур» земельный участок с кадастровым номером 18:08:02801:1 площадью 47408,46 кв.м, расположенный в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по северной, западной, южной границе н.п. Чемошур, а/д Октябрьское-Первомайское, под существующие индивидуальные гаражи на срок с 01.01.06 по 30.08.10 (л.д. 84-85 т. 1).

25.06.08 заявитель обратился к Главе администрации МО «Завьяловский район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:08:028011:5 площадью 531 кв.м,  расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Октябрьское», для размещения и использование ремонтно-технического блока (л.д. 10 т. 1).

Письмом от 07.08.08 ответчик сообщил заявителю о приостановлении согласования проекта постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ввиду отсутствия  согласия ГСК «Чемошур» на уменьшение площади арендуемого земельного участка (л.д. 8 т. 1)

Полагая, что указанное решение ответчика является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ответчика об отказе в рассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении  земельного участка в собственность противоречит Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ  для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ в ред. ФЗ от 24.07.07 № 212-ФЗ).

Обращение заявителя в установленном порядке с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и представлением всех необходимых документов подтверждается материалами дела.

Оспариваемое решение ответчика противоречит требованиям п. 6 ст. 36 ЗК РФ и нарушает права заявителя, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ,

Доводы апелляционной жалобы третьего лица подлежат отклонению исходя из следующего:

Доказательств неделимости земельного участка с кадастровым номером 18:08:02801:1 и возможности его передачи только в совместную собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора суду не представлено.

Постановлением администрации МО «Завьяловский район» от 08.04.08 № 561 согласованы материалы межевания земельного участка с условным кадастровым номером 18:08:02801:1 (Б) площадью 531 кв.м, местоположением: Удмуртская Республика, Завьяловский район, на территории ГСК «Чемошур», указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 18:08:02801:5.

Утверждение третьего лица о том, что реализация исключительных прав заявителя на земельный участок с кадастровым номером 18:08:02801:5, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, может быть осуществлена только при согласии на уменьшение площади земельного участка, арендованного по договору № 565/05-126-ЗУ от 10.01.06, не соответствует положениям п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

ГСК «Чемошур» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 16.10.08. Представитель третьего лица участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и имел возможность ознакомиться с материалами дела в соответствии со  ст. 41 АПК РФ.

Частью 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с п. 2 ч. 2  ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно материалам дела определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 07.04.09  направлено третьему лицу заказным письмом с уведомлением по его  юридическом адресу, и возвращено ОПС Октябрьский Ижевского почтамта за истечением срока хранения (л.д. 20. т. 2). Следовательно, о времени и месте судебного заседания  третье лицо было уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решении суда от 10.04.09 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2009 года по делу № А71-9558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Ю.В. Скромова

                                                                                             Л.А. Усцов