Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А50-12502/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4374/2009-ГК

г. Пермь

19 июня 2009 года                                                       Дело № А50-12502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н., 

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца (ООО «Пермская сетевая компания») – Налимова Е.Е. по доверенности от 10.12.2008г., паспорт; Тимофеева Е.К. по доверенности от 10.12.2008г., паспорт

от ответчика (ООО УК «Пермская модель комфорта») – Хашимов А.Б. по доверенности от 25.12.2008г., паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 апреля 2009 года

по делу № А50-12502/2008,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермская модель комфорта»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО УК «Пермская модель комфорта» (ответчик) о взыскании 53 732 128 руб.10 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной (потребленной) за период с января по май 2008г.

До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 12 725 405 руб.48 коп. согласно уточненному расчету, произведенному на основании Методики № 105( л.д.51,52,54-57 т.4).

Уменьшение суммы исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермская модель комфорта» в пользу истца 12 725 405 руб.48 коп. задолженности за тепловую энергию, 75 127 руб.03 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, возврате истцу из федерального бюджета 24 872 руб.97 коп. госпошлины.

Ответчик с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод относительно правильности определения ответчиком количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета согласно Методике определения количества тепловой энергии и  теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г № 105(далее - Методика № 105).

Расчет истца, согласно позиции ответчика, не соответствует данной Методике, является ориентировочным и не отражает фактическое потребление тепловой энергии.

При этом ответчик ссылается на то, что отсутствуют данные, подтверждающие отпуск тепловой энергии в сеть; данные, подтверждающие количество потерь на сетях транспортирующих организаций; имеет место неверное отражение в расчете количества объектов теплопотребления и  тепловых нагрузок.

Кроме того, ответчик указывает на то, что судом не исследовано наличие факта договорных отношений между истцом и генерирующей организацией ОАО «ТГК №9», а также между транспортирующими организациями и истцом, полагает, что требовалась оценка договоров с третьими лицами и данных относительно их исполнения (процент потерь в сетях, показания приборов учета с теплоисточника, температурные показатели при отпуске тепловой энергии в сеть, применяемые теплоисточником).

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, ответчик указывает на то, что  выводы решения могут повлиять на права и обязанности третьих лиц, в связи с чем имеются основания для безусловной отмены решения в силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв.

В отзыве истец указал, что судом дана правильная оценка договорных отношений, существующих между сторонами по настоящему делу, договор №3/ТГК между истцом и ответчиком заключен в судебном порядке, что подтверждено судебными актами по делу № А50-3215/2008.         

Поскольку приборы учета на объектах ответчика не установлены, определение количества потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным путем по Методике № 105, по мнению истца, является правомерным, соответствует условиям п.2.1.1, 4.2 договора, настаивает на том, что произведенный им расчет соответствует указанной Методике.

Возражения ответчика по количеству объектов и нагрузкам истец отклонил со ссылкой на то, что расчет произведен на основании графика отпуска тепловой энергии (Приложение №1 к договору) по 189 объектам, изменения в который сторонами не вносились, пояснил, что информации относительно количественного изменения объектов и нагрузок от ответчика не поступало, предоставление такой информации является обязанностью ответчика в силу условий договора.

Доводы ответчика относительно наличия оснований для безусловной отмены решения на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ истец считает несостоятельными, поскольку обжалуемое решение не содержит выводов,   относительно прав и обязанностей третьих лиц, полагает, что необходимости для исследования в рамках настоящего дела договорных отношений с генерирующей и транспортирующими организациями не имелось ввиду наличия у истца необходимых расчетных данных для применения Методики № 105, в том числе  о потерях в сетях, которые приведены в сводных таблицах, составленных на основании первичных документов. 

 На основании изложенного, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (с учетом уточненного расчета, произведенного с применением Методики № 105 – л.д.54-57 т.4)) утверждает, что по договору  №3/ТГК от 01.01.2008г. в период с января по май 2008г.  ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 114 105 Гкал на сумму    82 863 895 руб. 38 коп.

         Поскольку обязательства по оплате поставленной (потребленной) тепловой энергии исполнены ответчиком частично, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

         В соответствии с представленным истцом расчетом, долг по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период при расчете количества потребленной тепловой энергии по Методике № 105, составляет 12 725 405 руб.48 коп.(л.д. 56-57 т.4).

         Удовлетворяя исковые требования в сумме 12 725 405,48 руб., суд первой инстанции признал расчет потребленного количества тепловой энергии, произведенный истцом на основании Методики № 105, обоснованным, соответствующим условиям договора, Методике № 105, ст.544 ГК РФ, а указанную Методику подлежащей применению в силу п.4.2 договора.

         При  этом судом отклонены доводы ответчика относительно недостоверности расчетов истца. 

          Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела.

          Исходя из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде № №/ТГК от 01.01.2008г., заключенным между ООО «Пермская сетевая компания» (поставщик) и ООО УК «Пермская модель комфорта» (покупатель) (л.д.109-122 т.4).

        Спорные условия указанного договора, касающиеся количества тепловой энергии и способа ее определения при отсутствии приборов учета  (пункт 2.1.1 и п.4.2) определены судом (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008г. по делу № А50-3215/2008, подтверждено постановлением ФАС Уральского округа от 0912.2008г.), утвержден график отпуска тепловой энергии (Приложение № 1 к договору), содержащий тепловые нагрузки, перечень объектов теплопотребления (жилых домов), находящихся в управлении ответчика (л.д.123-142 т.3, л.д.151-154 т.4).   

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. № Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с указанными Правилами.

При отсутствии коммерческих приборов учета тепловой энергии  в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики от 20.12.1995г. №42-4-2/18 определение расхода тепловой энергии у потребителя подлежит расчетным путем в порядке, установленном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105 (далее – Методика № 105).

Применение для определения количества потребленной тепловой энергии указанной Методики при отсутствии приборов учета также согласовано пунктом 4.2 договора.

Согласно расчету истца, произведенному с применением Методики № 105 (пояснения по расчетам – л.д.1-3 т.4), стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии составляет  82 863 895,38 руб.( л.д.54-55 т.4).                 

С учетом частичной оплаты – 70 138 489,90 руб., размер которой не оспаривается, задолженность ответчика  составляет 12 725 405,48 руб.

Исходя из пояснений истца (л.д.1-3), расчет составлен с учетом сводных данных о потерях в сетях, которые никем не оспорены.

Данные расчета истца  подтверждены материалами дела (л.д.4-46, 123-150 т.4).

Возражения ответчика о том, что расчет истца не соответствует п.25 Методики № 105 подлежит отклонению, поскольку корректировка отопительно-вентиляционной нагрузки осуществляется непосредственно источником тепла ежедневно, исходя из фактической температуры наружного воздуха для всех потребителей.

Качественное регулирование системы отопления осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемыми графиками отпуска тепловой энергии, разрабатываемыми на основании СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Госкомитетом РФ по строительству и ЖКК,2002, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. № 229 (представлены истцом с отзывом на апелляционную жалобу).

Корректировка качества теплоносителя подтверждается показаниями приборов учета теплоисточника.

 При таких обстоятельствах  расчет ответчика, представленный в материалы дела (л.д.79-108 т.4), нельзя признать правильным. 

Возражения по количеству объектов теплопотребления и тепловым нагрузкам подлежат отклонению, поскольку истец согласно расчету исходил из данных, содержащихся в Приложении №1 к договору.

Доказательства предоставления истцу информации об изменениях по объектам теплопотребления и тепловым нагрузкам в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, ответчик не представил, доводы истца об отсутствии у него такой информации ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты.  

Доводы ответчика о наличии оснований для безусловной отмены в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для безусловной отмены является принятие судом решения о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемое ответчиком решение не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исследование договорных отношений истца с третьими лицами не входит в предмет рассмотрения и исследования по настоящему спору, поскольку иск заявлен в рамках договора № 3/ТГК от 01.01.2008г.   

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.                                                                                                                                                     

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года по делу № А50-12502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                         А.Н. Лихачева

Судьи                                                                        О.Ф.Соларева                                                                     

                                                                                   В.Ю.Назарова