Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А60-3688/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4387/2009-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

22 июня 2009 года                                                              Дело №А60-3688/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (ООО «Парма 1») –  Хафизов Р.Р. (представитель по доверенности от 14.05.2009г., предъявлен паспорт), Конева Е.В. (представитель по доверенности от 27.01.2009г., предъявлен паспорт), Дереча В.Я. (представитель по доверенности от 16.06.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Администрация Верх-Исетского района г.Екатеринбурга) – представитель не явился;

от третьих лиц: (Администрация города Екатеринбурга; ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Верх-Исетского района») – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –       Общества с ограниченной ответственностью «Парма 1»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2009 года

по делу №А60-3688/2009,

принятое судьей Ю.К. Киселевым 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парма 1»

к Администрация Верх-Исетского района г.Екатеринбурга

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга; ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Верх-Исетского района»

о признании недействительным распоряжения, 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Парма 1» с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 21.01.2009г. №3-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Верх-Исетского района от 18.04.2006г. №415-р «О назначении ответственной управляющей организацией».

Решением Арбитражного суда от 09.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемым распоряжением администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 21.01.2009г. №3-р были нарушены его права и законные интересы, в частности, принятие распоряжения повлекло за собой возникновение задолженности потребителей перед обществом за оказанные им коммунальные услуги, до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что заявителем не доказано нарушение его прав в период действия оспариваемого распоряжения, спорное нежилое помещение передано Обществу в управление с нарушением закона, поэтому его права в отношении указанного помещения нарушены быть не могут. 

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. 

Как следует из материалов дела,  18.04.2006г. администрацией Верх-Исетского района г.Екатеринбурга вынесено распоряжение №415-р «О назначении ответственной управляющей организацией» в соответствии с которым с 01.04.2006г. ответственной организацией за содержание объекта недвижимости, расположенного по адресу ул. Удельная, 4 поселка Широкая речка назначено ООО «Парма 1» (л.д.12).

По договору от 01.04.2006г. №201-2006г. нежилое административное здание общей площадью 1200,80 кв.м., расположенное по адресу ул.Удельная, 4, было передано Администрацией Обществу в управление (л.д.147).

01.11.2006г. между Обществом и ЗАО УК «РЭМП «Верх-Исетского района» заключен договор №164/11, на основании указанного договора Обществу были переданы функции по эксплуатации и содержанию муниципального жилого фонда, состоящего из жилых зданий, нежилых помещений, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории (л.д.13,20).  

Главой администрации Верх-Исетского района 21.01.2009г. издано распоряжение №3-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Верх-Исетского района  от 18.04.2006 №415-р «О назначении ответственной управляющей организацией». В соответствии с этим распоряжением с 01.01.2009г. ответственной организацией за содержание объекта недвижимости по адресу: ул.Удельная, 4 поселка Широкая речка назначено ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Верх-Исетского района».

Полагая, что распоряжение от 21.01.2009г. №3-р является незаконным и нарушает его права, Общество обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя, при этом суд указал на то, что 26.03.2009г. указанное распоряжение отменено Администрацией района, следовательно, с указанной даты оно не действует и не может нарушать чьих-либо прав.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Действительно, распоряжением главы администрации Верх-Исетского района от 26.03.2009г. №173-р отменено распоряжение главы администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 21.01.2009г. №3-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Верх-Исетского района от 18.04.2006 №415-р «О назначении ответственной управляющей организацией» (л.д.146).

Распоряжение администрации от 26.03.2009г. №173-р принято во исполнение решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.03.2009г. по делу №9.

Решением комиссии УФАС по Свердловской области от 03.03.2009г. по делу №9 установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «Парма 1» путем издания распоряжения от 21.01.2009г. №3-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Верх-Исетского района  от 18.04.2006 №415-р «О назначении ответственной управляющей организацией». Действия Администрации муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице администрации Верх-Исетского района признаны нарушающими ст.ст. 15, 16, 17.1 Федерального закона №135 – ФЗ «О защите конкуренции» (л.д.126).

Комиссия пришла к выводу о необоснованном препятствовании Администрацией осуществлению деятельности ООО «Парма 1», что могло привести к устранению заявителя с рынка, таким образом, Комиссией был  установлен факт нарушения прав и законных интересов Общества. Доказательств того, что решение УФАС по Свердловской области от 03.03.2009г. признано недействительным в установленном порядке материалы дела не содержат.  

Из представленных заявителем в материалы дала документов (счетов-фактур, платежных поручений, писем, искового заявления о взыскании задолженности) следует, что принятие администрацией Верх-Исетского района оспариваемого распоряжения также повлекло за собой возникновение задолженности хозяйствующих субъектов (арендаторов) перед Обществом за оказанные им коммунальные услуги. В период действия оспариваемого распоряжения Общество производило оплату счетов предприятий, оказывающих коммунальные услуги организациям, арендующим помещения в здании  по адресу ул.Удельная, 4 поселка Широкая речка. При предъявлении оплаченных сумм организациям – потребителям коммунальных услуг, последние отказались оплачивать счета, до настоящего момента задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

О нарушении прав и законных интересов заявителя в период действия оспариваемого распоряжения свидетельствует факт предъявления ответчиком требования освободить в срок до 02.02.2009г. занимаемое Обществом помещение, а также принять меры к освобождению помещений, занимаемых иными организациями, которое выражено в  письме от 28.01.2009г. №243 (л.д.9).

Таким образом, материалами дела доказан факт нарушения прав и законных интересов Общества принятием оспариваемого распоряжения администрации.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Следовательно, судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании отмененного ненормативного акта недействительным допущено процессуальное нарушение.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2009 года по делу №А60-3688/2009 отменить.

Признать недействительным распоряжение администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 21.01.2009г. №3-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Верх-Исетского района от 18.04.2006г. №415-р «О назначении ответственной управляющей организацией».

Взыскать с администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парма 1» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 000 (Одну тысячу) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                  Е.Ю. Ясикова

                                                                                                             Т.С. Нилогова