Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А60-1785/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3741/2009-АК г. Пермь 22 июня 2009 года Дело № А60-1785/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н., судей Богдановой Р.А., Полевщиковой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пепеляевой И.С., при участии: от истца ГУ СРО ФСС РФ Филиал № 12 – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Кировское отделение 7003 – не явился, извещен надлежащим образом, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Кировское отделение 7003 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2009 года по делу № А60-1785/2009, вынесенное судьей Мыльниковой В.С., по иску ГУ СРО ФСС РФ Филиал №12 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Кировское отделение 7003 о взыскании 89 246,28 руб., установил:
Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кировскому отделению № 7003 г. Екатеринбурга Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о списании с лицевого счета Машьянова Валентина Ивановича излишне перечисленных сумм страховых выплат и перечислении их на счет филиала № 12 Государственного Учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Определением суда первой инстанции от 24.03.2009 года производство по делу прекращено, поскольку Учреждение отказалось от исковых требований, в связи с возвратом ответчиком на расчетный счет истца излишне перечисленных на лицевой счет Машьянова Валентина Ивановича сумм страховых выплат в размере 89 246,28 руб. Указанным определением с ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 177,39 руб. Не согласившись с определением в части распределения судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил. Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания суда первой инстанции 24.03.2009 года истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком произведен возврат на расчетный счет истца с лицевого счета Машьянова Валентина Ивановича излишне перечисленных сумм страховых выплат в размере 89 246,28 руб., с приложением доказательств произведенного возврата. Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял отказ от исковых требований в полном объеме, прекратив производство по делу. Между тем, взыскивая с ответчика государственную пошлину суд не учел следующее. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Однако в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, вследствие чего в этом случае по смыслу действующего законодательства государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13.03.2007 N 117. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, определение в оспариваемой части подлежит отмене. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, который в силу п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты. Уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 272, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л : Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 года отменить в части взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Кировское отделение г. Екатеринбурга № 7003 государственной пошлины в сумме 3 177,39 руб. Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Кировское отделение г. Екатеринбурга № 7003 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 184 от 18.05.2009 года. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Г.Н. Гулякова Судьи Р.А.Богданова С.Н.Полевщикова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А50-3283/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|