Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А60-40599/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4491/2009-АК

г. Пермь

22 июня 2009 года                                                      Дело № А60-40599/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Богдановой Р.А., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца ООО «ТД Союз предпринимателей» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО Холдинговая компания «ГаураЛэнд» - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО Холдинговая компания «ГаураЛэнд»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2009 года

по делу № А60-40599/2008,

принятое судьей Рогожиной О.В.,

по иску ООО «ТД Союз предпринимателей»

к ООО Холдинговая компания «ГаураЛэнд»

третье лицо – Даринская О.Б.

о взыскании 78 127,82 руб.,

установил:

ООО «ТД Союз предпринимателей» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Холдинговая компания «ГаураЛэнд» о взыскании задолженности в размере 77 668,48 руб., образовавшейся в связи с неоплатой товаров по договору поставки № СП-280 от 01.09.2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459,34 руб., а также расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 года исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 77 668,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 руб., расходов по оплате по государственной пошлины в размере 2 843,82 руб., расходов по оплате услуг представителя 3 500 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что товар по товарной накладной № Тд-0021093 от 06.11.2008 года ответчик не получал; доверенность от своего имени на получение данного товара никому не выдавал. ИП Даринкая О.Б. не имеет никакого отношения к ответчику.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Союз предпринимателей» (поставщик) и ООО Холдинговая компания «ГаураЛэнд» (покупатель) заключен договор поставки № СП-280 от 01.09.2007 года, предметом которого является поставка товара (продуктов питания) (л.д. 13-14).

В качестве доказательств исполнения обязательств со своей стороны, поставщик представил товарную накладную № Тд-0021093 от 06.11.2008 года на сумму 82 702,65 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме в рамках указанного договора поставки, не оплатив постановленный товар в сумме 77 668,48 руб., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения товара ответчиком подтвержден документально.

Выводы суда являются верными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный товар на основании накладной № Тд-0021093 от 06.11.2008 года ответчик не получал, тогда как получателем товара значится ИП Даринская О.Б., не имеющая отношения к ответчику; доверенность на получения указанного товара данному лицу ответчик не выдавал.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, п. 4.5 договора № СП-280 от 01.09.2007 года сторонами согласовано, что моментом отгрузки товара считается сдача поставщиком товара на склад покупателя.

Из накладной № Тд-0021093 от 06.11.2008 года следует, что доставка товара осуществлялась на склад № 6 в г. Екатеринбурге, ул. Комсомольская, д. 71 литер «А».

Грузополучателем в товарной накладной указана ИП Даринская О.Б., при этом, плательщиком по накладной значится ООО Холдинговая компания «ГаураЛэнд».

Раздел товарной накладной, свидетельствующий о получении товара,  скреплен печатью ответчика и подписью должностного лица.

Также следует отметить, что судом первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в рамках указанного договора истцом был поставлен товар на основании товарных накладных № Тд-0019935 от 21.10.2008 года, № Тд-0019559 от 15.10.2008 года с тем же адресом доставки (склады 6, 11), где грузополучателем также выступала ИП Даринская О.Б., а плательщиком - ООО Холдинговая компания «ГаураЛэнд». При этом, материалы дела содержат доказательства оплаты поставленной по указанным накладным продукции (платежное поручение № 276 от 05.11.2008 года, № 272 от 01.11.2008 года) (л.д. 63-66).

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом расчета суммы процентов, произведенного судом, являются правомерными.

Апелляционная жалоба доводов относительно обоснованности решения суда в части распределения судебных расходов не содержит.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Р.А.Богданова