Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А71-1480/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4514/2009-АК

г. Пермь

24 июня 2009 года                                                                Дело № А71-1480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.,

при участии:

от заявителя ООО «Ижевское предприятие "Спутник» имени Исаенко Е.М.»: не явился,

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: Воробьева Е.В., доверенность от 11.01.2009 № 4, удостоверение,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Ижевское предприятие "Спутник» имени Исаенко Е.М.»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2009 года

по делу № А71-1480/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО «Ижевское предприятие "Спутник» имени Исаенко Е.М.»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

об оспаривании решения,

установил:

ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) № 2182 от 26.01.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2009 года в удовлетворении требования ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.01.2009 г. № 2182 отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлечет за собой приостановление деятельности предприятия, увольнение наемных работников, возникновение социальной напряженности и причинения значительного ущерба заявителю, обеспечивающему трудоустройство инвалидов и их социальную реабилитацию. Ссылается на то, что доначисленная по результатам выездной налоговой проверки сумма налога на доходы уплачена.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, ссылки на правовые нормы отсутствуют.

Ссылается на то, что новых доводов апелляционная жалоба не содержит, ранее заявленным доводам дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение считает законным и обоснованным. Пояснил, что инспекцией решение принято в целях соблюдения прав налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы Октябрьскому району Удмуртской Республики проведена выездная налоговая проверка ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.».

По результатам данной проверки принято решение от 13.08.2008 г. № 05-11-02/026, на основании которого заявителю доначислено 3 767 209,38 руб. НДФЛ, 649 522,05 руб. пени и 386 720,94 руб. штрафа, направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2151 от 29.08.2008 г.

Указанное требование в установленный срок заявителем не исполнено, что явилось основанием для принятия налоговым органом решения №14113 от 30.09.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Задолженность по налогу на доходы в сумме 3 767 209,38 руб. погашена налогоплательщиком (инкассовое поручение № 25209 от 30.09.2008 г.).

В порядке обеспечения вышеуказанного решения налоговым органом в соответствии со ст.ст. 46,76 НК РФ приняты решения №№ 17124-17126 от 30.09.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

29.12.2008 г. налоговым органом принято постановление № 5688 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В связи частичным погашением задолженности, налоговый орган отозвал решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 17124.

26 января 2009 г. налоговый орган принял решение №2182 о приостановлении операций по счету в ОАО АКБ «Ижкомбанк» в сумме 1 036 086,73 руб.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также применения иных мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, пеней и (или) штрафа.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 13.08.2008 г. № 05-11-02/026, принятого по результатам проверки, заявителю доначислены 3 767 209,38 руб. НДФЛ, 649 522,05 руб. пени и 386 720,94 руб. штрафа.

Задолженность по налогу на доходы в сумме 3 767 209,38 руб. была погашена инкассовым поручением. № 25209 от 30.09.2008 г. (л.д. 7), что налоговым органом не оспаривается.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2151 от 29.08.2008 г. в установленный срок заявителем не исполнено, в связи, с чем налоговым органом принято решение № 14113 от 30.09.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 6).

В порядке обеспечения вышеуказанного решения налоговым органом в соответствии со ст.ст. 46,76 НК РФ приняты решения №№ 17124-17126 от 30.09.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В связи частичным погашением задолженности, инспекцией решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 17124 и 26 января 2009 г. отозвано.

Налоговый орган принял оспариваемое решение № 2182 о приостановлении операций по счету в ОАО АКБ «Ижкомбанк» (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение о приостановлении операций по счетам может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует закону и нарушает права заявителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что требования, установленные ст.ст. 46, 76 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

Доказательств иного в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Доказательств нарушения при вынесении решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности заявителем также не представлено.

Довод заявителя о том, что приостановление операций по счетам повлечет за собой приостановление деятельности предприятия, увольнение наемных работников, возникновение социальной напряженности и причинения значительного ущерба заявителю, отклоняется, поскольку доказательств в обоснование указанного довода заявитель не представил.

Кроме того, как указано выше, согласно ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу ст.855 ГК РФ в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования. Списание же по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, производится в четвертую очередь.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что налоговым органом принято также решение № 5688 от 29.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика, судом во внимание не принимается, поскольку из содержания ст.ст. 45-76 НК РФ не следует, что взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика исключает возможность применения мер, предусмотренных ст. 76 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2009 г. по делу № А71-1480/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова

Г.Н. Гулякова