Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А60-4882/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4649/2009-АК

г. Пермь

24 июня 2009 года                                                   Дело № А60-4882/09­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца  ООО «Торговый Дом «Ресурс»не явились

от ответчика  ЗАО «Металлист-Тюмень»не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика ЗАО «Металлист-Тюмень»

на решение  Арбитражный суд Свердловской области от 17 апреля 2009 года

по делу № А60-4882/09,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по иску ООО «Торговый Дом «Ресурс»

к ЗАО «Металлист-Тюмень»

о взыскании 955 379,82 руб.,

установил:

ООО «Торговый дом «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Металлист-Тюмень» о взыскании  955 379,82 руб задолженности и договорной неустойки по договору поставки от 17.08.2007 N 17/08-07.

Решением суда от 14.04.2009  исковые требования  удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения. По мнению ответчика, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств в суде первой   инстанции.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежаще, в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело без участия представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст.266,268 АПК РФ. Оснований к отмене судебного акта не установлено.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой  инстанции исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки товара от 17.08.2007 N 17/08-07. Товар поставлен по товарной накладной №100 от 08.10.08 на общую сумму 893 143,73 руб., оказаны транспортные услуги на сумму 2 615 руб. Оплата товара и услуг  в указанных суммах не произведена.

На основании ст.486, 506, 516 ГК РФ  и условий договора по оплате и предусмотренной договорной неустойки, суд взыскал задолженность в общей сумме 955 379,82 руб.

Данные выводы в апелляционной жалобе не оспариваются и пересмотру в указанной части апелляционным судом не подлежат.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой  инстанции о времени и месте проведения судебного заседания отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства или по месту жительства гражданина.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 5 ст. 156 указанного Кодекса).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения о назначении предварительного заседания на 17.03.09 и о рассмотрении дела по существу 14.04.09 судом  направлены  обществу  заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: г. Тюмень, Гилевская роща, д.4  (л. д. 4, 53 и дополнительно по факсу –л.д.6). Данные заказные письма возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Данный адрес указан ответчиком и в договоре поставки (л.д.18).

Решение суда получено ответчиком по тому же адресу (л.д.60).

Кроме того, в апелляционной  жалобе заявителем указан тот же адрес, что и в исковом заявлении ( г. Тюмень, Гилевская роща, д.4   ), по которому судом первой инстанции были направлены судебные акты.

Таким образом, согласно требованиям, установленным в ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик о времени и месте судебных заседаний  извещен надлежащим образом.

Иных доводов для пересмотра судебного акта в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г. Н. Гулякова

С. Н. Полевщикова