Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А60-39240/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4498/2009-АК

г. Пермь

25 июня 2009 года                                                   Дело № А60-39240/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя ООО «Машиностроительный завод «Звезда» - Литке А.В., паспорт 65 03 № 064123, доверенность № 1 от 12.01.2009; Брежицкая Н.А., паспорт 65 00 № 760848, доверенность № 2 от 20.01.2009

от заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области – Туркина Н.Ф., удостоверение УР № 375165, доверенность № 04-22/18288 от 24.11.2008

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2009 года

по делу № А60-39240/2008,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по заявлению ООО «Машиностроительный завод «Звезда»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Звезда» (далее - налогоплательщик, общество), уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 26.11.2008 № 10-54-18513 об отказе в осуществлении возврата (зачета) и обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный НДС в размере 1 528 284 руб.. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал решение инспекции № 10-54-18513 от 26.11.2008  об отказе в осуществлении возврата (зачета) недействительным, обязал налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  1 528 284 руб. и взыскал с налогового органа в пользу общества 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на не исследование судом обстоятельств, положенных в основу решения.

По мнению налогового органа, суд основывался на не подтвержденных налогоплательщиком данных о наличии переплаты по НДС, тогда как инспекцией доказано, что у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2008 не было и не могло быть переплаты по НДС.

Факт переплаты по НДС по состоянию на 01.01.2008 в размере 2 978 866 руб., указанный в постановлении Семнадцатого апелляционного суда по делу № 17АП-7412/2008-АК (№ А60-5949/2008) от 16.10.2008, не соответствует действительности, поскольку апелляционный суд не исследовал возникновение переплаты, из каких сумм образовалась переплата, за какой период и т.д.

Кроме того, инспекция полагает, что решение налогового органа должно быть признано недействительным в части удовлетворенной судом суммы в размере 1 528 284 руб., па не полностью.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что переплата НДС в размере 2 978 866 руб. по состоянию на 01.01.2008 установлена:

- актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам № 274 от 12.07.2008 по требованию налогового органа в соответствии со ст. 78 НК РФ;

- налоговым органом согласно данным лицевой карточки и зачетам по налогам за 2009 год;

- вступившим в силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17 АП-7412/2008-АК от 16.01.2008.

Кроме того, переплата за 2008 год инспекцией не оспаривается.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители общества – доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1917 по состоянию на 11.01.2009 и письменных объяснений к апелляционной жалобе.

Представителем инспекции удовлетворение ходатайства возложено на усмотрение суда.

Судом ходатайство удовлетворено, поименованные документы приобщены к материалам дела.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, полагая, что у общества имеется переплата в федеральном бюджете по НДС в сумме 3 253 616 руб., 13.11.2008 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с приложением документов, подтверждающих данную переплату (л.д. 25-26, т. 11).

Налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, адресовав налогоплательщику,   решение об отказе в осуществлении возврата (зачета) № 10-54-18513 от 26.11.2008, указав на то, что осуществить возврат по НДС в  сумму 3 253 616 руб. не представляется возможным, поскольку переплата в карточке РСБ по состоянию на 26.11.2008 составляет 1 205 609 руб., задолженность -   71 041, 34 рублей  (л.д. 23-24, т. 11).

Отказ инспекции, общество обжаловало в суд.

 Разрешая спор по существу, суд признал незаконным решение налогового органа и обязал возвратить уплаченный  НДС в сумме  1 528 284 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил, что вывод суда является верным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

В соответствии п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из текста оспариваемого ненормативного акта, у общества  имелась переплата по НДС в размере 1 205 609 руб. по состоянию на 26.11.2008 года (по данным карточки РСБ).

Кроме того, по данным оперативно-бухгалтерского учета в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 26.11.2008 года у налогоплательщика числилась задолженность по налогам в общей сумме 71 041 руб. 34 коп.

При изложенным выше обстоятельствах, когда  имела место переплата по НДС в сумме, значительно превышающей размер задолженности по иным налогам, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возврате суммы налога, оставшейся бы после проведения зачета в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ.

Кроме этого, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить то, что на момент рассмотрения заявления в суде, инспекция  добровольно провела зачеты по налогам на сумму 1 841 112 руб., а именно:  зачет по иным налогам - 373 390 руб. (292, 850+80, 540); зачет НДС (текущие платежи) – 1 197, 484 руб.; зачет (решение суда) – 165, 209 (НДС, пени, штраф); - возврат переплаты пени – 105, 029 руб., фактически  исполнив заявление налогоплательщика, признав факт наличия переплаты в указанной сумме.

Названные обстоятельства, равно как и указанные суммы, налоговым органом в ходе судебного разбирательства в арбитражном апелляционном суде не оспаривались, доказательств, их опровергающих, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительным решение инспекции об отказе в осуществлении возврата (зачета) № 10-54-18513 от 26.11.2008 в полном объеме, а не на сумму 1 528 284 руб., поскольку налоговый орган, отказывая обществу в  возврате НДС на сумму 3 253 616 руб., своими последующими действиями  фактически исполнил заявление общества о возврате излишне уплаченного НДС.

Доводы налогового органа о том, что  факт переплаты по НДС по состоянию на 01.01.2008 в размере 2 978 866 руб., указанный в постановлении Семнадцатого апелляционного суда по делу № 17АП-7412/2008-АК (№ А60-5949/2008) от 16.10.2008, не соответствует действительности, поскольку апелляционным судом не исследовался вопрос возникновение переплаты,  а также из каких сумм образовалась переплата и за какой период, подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом на основании следующего.

  В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7412/2008-АК от 16.10.2008 по делу №А60-5949/2008 установлено, что согласно акта сверки от 01.01.2008, подписанного должностным лицом налогового органа, у общества по состоянию на 01.01.2008 имеет место переплата по НДС в сумме 2 978 866 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 Ф09-10499/08-С2 по делу №А60-5949/2008 постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7412/2008-АК от 16.10.2008 по этому же делу оставлено без изменения.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что в деле № А60-5949/2008, факт вышеуказанной переплаты не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по состоянию на 01.01.2008 года у общества имелась переплата по НДС в сумме 2 978 866 руб.

Также суд правомерно указал на то, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2-ой  квартал 2008 г., общество имело право на возмещение из бюджета  налога в сумме 104 035 руб..

Кроме этого, платежными поручениями № 740 от 21.04.2008 года, № 58 от 07.06. 2008 г. общество имело право на возврат НДС в связи с излишней уплатой налога в суммах 23 111 руб. и 66 руб. соответственно.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2009 года по делу № А60-39240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

С. Н. Сафонова