Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А50-2925/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4464/2009-ГК

г. Пермь

25 июня 2009 года                                                   Дело № А50-2925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Соларевой О.Ф.,

судей                                                         Рубцовой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО «Тепломонтаж» - Мирошин К. В., паспорт, доверенность от 01.12.2008г.;

от ответчика, МУП «ЖКХ пос. Чайковская» - Колоколова В. В., паспорт, распоряжение № 2132-р от 30.11.2005г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 мая 2009 года

по делу № А50-2925/2009,

принятое судье Л. В. Дружининой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (далее – ООО «Тепломонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская» (далее – МУП «ЖКХ пос. Чайковская», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору № 1 от 10.01.2006г. тепловую энергию в сумме 3 244 177 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 497 руб. 03 коп. на основании статей 309, 310,  395 Гражданского кодека Российской Федерации (л.д.4-5).

В судебном заседании 09.04.2009г. истцом, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскании основного долга до 1 534 177 руб. 44 коп., которое рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.05.2009г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 3 041 714 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 658 055 руб. 04 коп. (л.д.130).

         Ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.05.2009г. (л.д.132-133).

         Решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования удовлетворены частично: с МУП «ЖКХ пос. Чайковская» в пользу ООО «Тепломонтаж» взыскано 3 041 714 руб. 51 коп. основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 29 458 руб. 57 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения (л.д.135-137).

Истец, ООО «Тепломонтаж», с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда в части оставления исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик, МУП «ЖКХ пос. Чайковская», с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в судебном заедании. Считает, что истцом не направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов рассчитан неверно.

В судебном заседании, начатом 22.06.2009 года, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.06.2008 года до 15 часов, после перерыва судебное заседание продолжено, явка сторон прежняя.

24.06.2009г. в судебное заседание представителями сторон представлено мировое соглашение от 24.06.2009г., заявлены ходатайства о его утверждении.

В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку мировое соглашение от 24.06.2009г. соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом. При таких обстоятельствах решение суда следует  отменить,  производство по делу - прекратить (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 с. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены.

Согласно п. 3, 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, и распределяются судебные расходы.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в  связи с заключением мирового соглашения.

Распределению между сторонами подлежит сумма государственной пошлины по иску в размере 29 458 руб. 57 коп.

Таким образом, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 729 руб. 29 коп.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 016 руб. 69 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 016 руб. 69 коп. подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу в порядке статей 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, п. 2 чт.150, статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2009г. по делу № А50-2925/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24.06.2009г., заключенное между истцом  - обществом с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» и ответчиком – муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская» на следующих условиях:

1.                      Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 1 от 10.01.2006г.

2.                      Подписанием настоящего мирового соглашения стороны определили общую задолженность ответчика перед истцом за период с 10.01.2006г. по 31.03.2009г. в сумме 3 041 714 руб. (три миллиона сорок одна тысяча семьсот четырнадцать руб.) 51 коп., а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2006г. по 05.05.2009г. в сумме 517 409 руб. (пятьсот семнадцать тысяч четыреста девять руб.) 28 коп.

3.                      С момента подписания сторонами и утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 683 руб. (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят три руб.) 28 коп.

4.                      С учетом положений п. 2 и п. 3 настоящего мирового соглашения ответчик обязуется оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 726 руб. (четыреста двадцать три тысячи семьсот двадцать шесть руб.) 00 коп.

5.                      Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 4 настоящего мирового соглашения,  выплачивается истцом ответчику в период с 01.09.2009г. по 30.09.2009г. при соблюдении следующих условий: ответчик выплачивает истцу сумму основного долга за период с 10.01.2006г. по 31.03.2009г. и стоимость поставленной тепловой энергии за апрель-май 2009г., составляющих на 01.06.2009г. сумму 3 598 200 руб.00 коп.,  в следующем порядке:

      до 30.06.2009г. ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион руб.) 00 коп.

      до 31.07.2009г. ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч руб.) 00 коп.

      до 30.08.2009г. ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 1 798 200 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч двести руб.) 00 коп.

6.                      В случае нарушения ответчиком пунктов 5.1,5.2,5.3, истец вправе на основании п.2 ст.142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче   ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» 15 804 (пятнадцать тысяч восемьсот четыре руб.) 82 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 228 (четырнадцать тысяч двести двадцать восемь руб.) 55 коп., уплаченную по платежному поручению № 25 от 12.02.2009г. (платежное поручение № 25 от 12.02.2009г. остается в материалах дела).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 183 от 15.05.2009г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 14 516 (четырнадцать тысяч пятьсот шестнадцать руб.) 69 коп. (платежное поручение № 183 от 15.05.2009г. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Л. В. Рубцова

Н. Г. Масальская