Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А50-19189/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП - 4714/2009-ГК

г. Пермь                                                      

25 июня 2009 года                                                      Дело №А50-19189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                       Л.Ф. Виноградовой, Г.И. Глотовой                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Попова Алексея Владимировича: не явились,

от ответчика - ООО «Благодать - Чусовой»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Попова Алексея Владимировича,

на определение Арбитражного суда  Пермского края

от 13 мая 2009 года

по делу №А50-19189/2008,

принятое судьей Ю.А. Голубцовой

по иску индивидуального предпринимателя Попова Алексея Владимировича

к ООО «Благодать-Чусовой»

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Благодать-Чусовой» 61 316,49 руб. долга, 58 811,63 руб. неустойки, 9871,65 руб. затрат по ведению переговоров о возмещении задолженности, 581830,80 руб. потерянной выгоды, 5769,20 руб. процентов по кредитованию.

В порядке ст.49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования, в связи с чем он просил взыскать с ответчика 447,233,05 руб., из которых 61 316,49 руб. – основной долг, 64 009,11 руб. – неустойка, 304 805,28 руб. – упущенная выгода, 9 327,37 руб. – проценты по кредитному договору, 7 774,80 руб. – стоимость телефонных переговоров.

Решением от 24.02.2009 иск удовлетворен частично, с ООО «Благодать-Чусовой» в пользу индивидуального предпринимателя Попова А.В. взыскано 91 316,49 руб., в том числе 61 316,49 руб. основного долга и 30 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Попов А.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании с ООО «Благодать-Чусовой» расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (т.3,л.д.145).

Определением от 13.05.2009 суд удовлетворил ходатайство частично, взыскал с ООО «Благодать-Чусовой» в пользу индивидуального предпринимателя Попова А.В. судебные расходы в сумме 2 042 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель Попов А.В. с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. По мнению истца, суд неправомерно определил подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально  удовлетворенной сумме иска, т.е. из расчета 20,42%. Истец полагает, что сумма 10 000 руб. является  разумной и приемлемой.

ООО «Благодать Чусовой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.01.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Поповым А.В. (клиент) и Гераськиной М.Н. (исполнитель) (т.3,л.д.146-147).

Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы клиента в Арбитражном суде Пермского края по иску клиента о взыскании задолженности с ООО «Благодать-Чусовой» по договору поставки № 20 от 01.05.2008.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: готовит и подает в суд мотивированные ходатайства, при необходимости апелляционные и кассационные жалобы либо отзывы на апелляционные и кассационные жалобы; представляет интересы клиента в судебных заседаниях.

В разделе 4 договора предусмотрено, что в день подписания договора клиент передает лично исполнителю 10 000 руб. наличными денежными средствами для ведения дела, а после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края клиент обязан передать исполнителю вознаграждение в размере 2% от оспоренной суммы.

Вручение денежных средств в сумме 10 000 руб. истцом исполнителю подтверждается  расписками от 21.01.2009 (т.3,л.д.148,149).

В материалах дела имеются ходатайства, подписанные представителем истца Гераськиной М.Н. (т.2, л.д.31,32). Гераськина М.Н. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 24.02.2009, что отражено в протоколе судебного заседания (т.3,л.д.141).

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что иск удовлетворен частично в размере 20,42% от заявленной суммы иска, правомерно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, исследуя материалы дела, судом первой инстанции установлено, что сумма 2 042 руб. является разумной, исходя из объема оказанных юридических услуг, незначительной сложности дела. Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

         Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.258,266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2009 по делу № А50-19189/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                    Председательствующий                           Г.Л. Панькова                     Судьи                                                          Л.Ф. Виноградова                                                                                          Г.И. Глотова