Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А60-41739/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4623/2009-ГК

г. Пермь

26 июня 2009 года                                                       Дело № А60-41739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                           Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»: Фефелов А.А., доверенность от 29.12.2008г. № 16-3/010, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь»: Сыстерова Г.И., доверенность от 22.12.2008г. № 80юр, паспорт;

от третьих лиц: Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Розторгэнерго», Общества с ограниченной ответственностью «Розторгэнерго» – не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2009 года

по делу № А60-41739/2008,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь»

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

                           2) Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

                           3) Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Розторгэнерго»,

                           4) Общество с ограниченной ответственностью «Розторгэнерго»

о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розторгэнерго» (далее – ООО «Розторгэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» (далее – ООО «ВИЗ-Сталь») о взыскании с ООО «Розторгэнерго», а в случае отсутствия достаточных средств и имущества у ООО «Розторгэнерго» с  ООО «ВИЗ-Сталь» 1 215 422 руб. 25 коп. – задолженности по оплате совершенных истцом  в период апреля – июня 2005 года в рамках агентского договора № 50-01/579-Д от 01.06.2005г. действий по получению ООО «ВИЗ-Сталь» услуг РАО «ЕЭС России» по организации функционирования и развития Единой энергетической системы России (в части объема электроэнергии, покупаемой ООО «Розторгэнерго» для ООО «ВИЗ-Сталь» в секторе свободной торговли оптового рынка электрической энергии) путем исполнения истцом от своего имени договора между РАО «ЕЭС России» и ОАО «Свердловэнерго», правопреемником которого с 01.04.2005г. является ОАО «Свердловэнергосбыт», и пункта 5.1 трехстороннего соглашения от 07.12.2004г. № 11-02 к договору энергоснабжения № 650 от 01.05.2004г., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 577 руб. 11 коп. (Т.1, л.д.8-9).

В заседании суда 10.03.2009г. истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Розторгэнерго» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» 1 215 422 рублей 25 коп. Истец просил взыскать денежные средства в сумме 1 215 422 рублей 25 коп., составляющие задолженность по агентскому договору № 50-01/579-Д от 01.06.2005г., с субсидиарного должника – ООО «ВИЗ-Сталь» (Т.1 л.д.77).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.2, л.д.46).  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009г. производство по делу № А60-41739/2008 в части исковых требований о взыскании с ООО «Розторгэнерго» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» 1 215 422 рублей 25 коп. прекращено (Т.2, л.д.47-52).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009г., от 10.03.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Т.1, л.д.49-53), Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Розторгэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Розторгэнерго» (Т.2, л.д.47-52).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 года (резолютивная часть от 16 апреля 2009 года, судья Ю.А. Оденцова) в удовлетворении исковых требований отказано (Т.2, л.д.104-115).

Истец (ОАО «Свердловэнергосбыт») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом неверно истолкованы договорные отношения между ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «ВИЗ-Сталь», ООО «Розторгэнерго» и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Делая вывод, что между Истцом и ООО «Розторгэнерго» заключен агентских договор, а между истцом и ООО «ВИЗ-Сталь» заключен договор поручительства, суд не принял во внимание то обстоятельство, что поручителем не может быть лицо, участвующее в обеспечиваемом обязательстве в качестве третьей стороны (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Из текста договора; сложившихся взаимоотношений между ОАО «Свердловэнергосбыт», «ООО «Розторгэнерго», ООО «ВИЗ-Сталь» (трехстороннее соглашение № 11-02 от 07.12.2004г.),  видно, что ООО «ВИЗ-Сталь» являлось стороной агентского договора № 50-01/579-Д, а не поручителем по обязательству ООО «Розторгэнерго». Именно ответчик являлся конечным потребителем услуг РАО «ЕЭС России», что подтверждено агентским договором №41330 от 19.05.2004г., заключенным между ООО «Розторэнерго» и ответчиком. Пунктом 2.2. агентского договора №50-01/579-Д предусмотрено, что истец (агент) представляет отчеты об исполнении агентского договора «ООО «Розторгэнерго» и ООО «ВИЗ-Сталь». В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации отчеты об исполнении агентского договора предоставляются агентом принципалу. В жалобе апеллянт также указал, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в частности пункт 1 статьи 399, пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми субсидиарная ответственность может быть основана на договоре, не предусмотренном законом, отличным от договора поручительства. Из существа обязательства сторон, по мнению заявителя, следует, что в пункте 4.2 договора № 50-01/579-Д стороны намеревались установить именно дополнительную ответственность за неисполнение обязательств основного должника, а не способ обеспечения исполнения обязательства в виде поручительства. Исходя из того, что судом дана неверная оценка отношениям между истцом и ответчиком, суд применил закон (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежащий применению, отказав в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями закона, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменных возражений не представили.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2000 г. между Российским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «ЕЭС России», Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Свердловэнерго», правопреемником которого является ОАО «Свердловэнергосбыт», заключен договор №АП-У-6 оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России, действовавший ло 30.06.2008г., в соответствии с условиями которого РАО «ЕЭС России» приняло на себя обязательство оказывать услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы Российской Федерации, а ОАО «Свердловэнерго» обязалось оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (Т.1 л.д. 108-111).

01.05.2004 года между ОАО «Свердловэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ВИЗ-Сталь» (Абонент) заключен договор электроснабжения №650, предметом которого являлась продажа Энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором (Т.1 л.д.89-100).

Для урегулирования отношений, которые не могли быть урегулированы в рамках договора энергоснабжения и Дополнительного соглашения между ОАО «Свердловэнерго», ООО «ВИЗ-Сталь», ООО «Розторгэнерго» было заключено трехстороннее соглашением №11-02 от 07.12.2004, согласно условиям  которого ОАО «Свердловэнерго» обязалось поставлять ООО «ВИЗ-Сталь» электроэнергию по договору №650 от 01.05.2004г.) в объеме, обеспечивающем его фактическое потребление, за исключением объема, купленного ООО «Розторгэнерго» в секторе свободной торговли оптового рынка для ООО «ВИЗ-Сталь». В соответствии с пунктом 5.1. соглашения ответчик по настоящему делу обязался компенсировать ОАО «Свердловэнерго» стоимость услуг РАО «ЕЭС России» по организации функционирования и развития оптового рынка электроэнергии (Т.1 л.д. 103-107).

19.05.2004г. между ООО «Розторгэнерго» (Агент) и ООО «ВИЗ-Сталь» (Принципал) заключен агентский договор №41330, согласно которому агент за вознаграждения обязался совершить по поручению Принципала юридические и иные действия (организовать поставку электроэнергии, купленной для Принципала в секторе свободной торговли, заключить договор о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии,  договоры, обеспечивающие совершение сделок купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке, функционирование торговой системы оптового рынка, совершить иные действия, в соответствии с регламентами оптового рынка). Принципал принял на себя обязательство оплатить Агенту стоимость полученной электроэнергии и сумму агентского вознаграждения (Т.1 л.д.121-125). 

Для исполнения ООО «Розторгэнерго» принятых по указанному агентскому договору обязательств между ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «ВИЗ-Сталь» и ООО «Розторгэнерго» был заключен договор №50-01/579-Д от 01.06.2005, по условиям которого истец обязался совершать действия по получению ответчиком услуг РАО «ЕЭС России» по организации функционирования и развития Единой энергетической системы России (в части объема электроэнергии, покупаемой для ООО «ВИЗ-Сталь» ООО «Розторгэнерго» в секторе свободной торговли оптового рынка электрической энергии) путем исполнения от своего имени договора между РАО «ЕЭС России» и ОАО «Свердловэнерго», правопреемником которого с 01.04.2005г. является ОАО «Свердловэнергосбыт», и пункта 5.1. трехстороннего соглашения от 07.12.2004г. №11-02 к договору энергоснабжения №650 от 01.05.2004г., а ООО «Розторгэнерго» обязалось уплачивать истцу агентское вознаграждение и производить возмещение расходов за совершение данных действий. ООО «ВИЗ-Сталь» несет субсидиарную ответственность перед Агентом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ООО «Розторгэнерго» обязательств в рамках данного договора (т.1 л.д.13-16).

В силу п.п.2.3, 2.4 договора №50-01/579-Д от 01.06.2005 истец обязался направлять ООО «Розторгэнерго» счета-фактуры и счета на возмещение истцу расходов за совершение действий, предусмотренных данным договором, и на оплату агентского вознаграждения, а ООО «Розторгэнерго» обязалось уплачивать истцу агентское вознаграждение (764 рубля 75 коп. без учета НДС ежемесячно) и производить возмещение расходов за совершение истцом действий, предусмотренных договором №50-01/579-Д от 01.06.2005, величина которых определяется расчетным путем согласно п.п.3.2, 3.3 договора №50-01/579-Д от 01.06.2005, при этом ООО «Розторгэнерго» обязалось уплачивать истцу указанные денежные средства в течение 10-ти дней с момента предъявления истцом третьему лицу – ООО «Розторгэнерго» к оплате счетов-фактур и счетов, либо иных платежных документов.

Истец свои обязательства по договору №50-01/579-Д от 01.06.2005г. выполнил, что подтверждается:

представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных услуг от 30.11.2005, подписанным истцом и ООО «Розторгэнерго», из которого следует, что в период с 01.04.2005 по 30.06.2005 истец исполнил обязательство по оплате услуг ОАО «РАО ЕЭС России» по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России от своего имени и за счет ООО «Розторгэнерго», в связи с чем ООО «Розторгэнерго» обязано уплатить истцу 1215422 рубля 25 коп., в данном акте также указано, что ООО «Розторгэнерго» претензий к истцу по оказанию услуг не имеет (т.1 л.д.17).

отчетом ОАО «Свердловэнергосбыт» от 30.11.2005г. оказанных истцом ответчикам на основании агентского договора № 50-01/579-Д от 01.06.2005г. в соответствии с подписанным истцом и ООО «Розторгэнерго» актом приема-передачи от 30.11.2005г.(Т.1 л.д.114),

актом № 579-2006/08 от 01.09.2006г.