Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А60-19724/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9077/2008-ГК

г. Пермь

26 июня 2009 года                                                               дело № А60-19724/2008

Резолютивная часть определения объявлена 25.06.2009 года

         Определение в полном объеме изготовлено 26.06.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи  Г. И. Глотовой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Г.Л. Паньковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ООО «Интехпласт» – не явился

от ответчика (заявителя) ООО «Уралтермопласт» – не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Уралтермопласт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2009 года

об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта

по делу № А60-19724/2008,

принятое судьей Платоновой Е.А.

по иску ООО «Интехпласт»

к  ООО «Уралтермопласт»

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки

         установил:

ООО «Уралтермопласт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008 года о взыскании с заявителя в пользу ООО «Интехпласт» 444 845 руб. 60 коп. долга, 60 694 руб. неустойки, предоставив возможность производить платежи ежемесячно равными долями по 50 000 руб., в связи с невозможностью исполнения судебного акта из-за отсутствия денежных средств, необходимых для погашения долга и в связи с необходимостью производить ежемесячные платежи банку по предоставленному кредиту.

Определением от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда и, полагая, что  судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о невозможности исполнения в настоящее время судебного акта, ответчик просит определение отменить, решить вопрос о предоставлении рассрочки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен. Просит оставить определение без изменения. Указывает, что ответчик, несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта, не исполняет своих обязательств даже частично, в связи с чем истец не может рассчитаться со своими кредиторами.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268,272 АПК РФ.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008 года, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 года, с ООО «Уралтермопласт»  в пользу ООО «Интехпласт» взыскано 444 845 руб. долга, 60 694 руб. 96 коп. неустойки, в связи с чем 26.12.2008 года выдан исполнительный лист (копия исполнительного листа имеется в материалах дела).

          В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

          В качестве оснований невозможности исполнения судебного акта заявитель указывает на тяжелое финансовое положение предприятия.

          В качестве доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, заявитель представил копию бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 30.09.2008 года (л.д. 93-94), график возврата кредита (л.д. 95).

          При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с  невозможностью его исполнения судом может быть учтено тяжелое финансовое положение ответчика.

          Однако представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о его тяжелом финансовом положении и невозможности исполнения судебного акта.

          Из представленного бухгалтерского баланса следует, что у заявителя достаточно активов для исполнения судебного акта, в том числе имеется большая дебиторская задолженность, погашение которой ожидается  в течение 12 месяцев.

          Бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату заявителем не представлен.

          Заявителем не представлены также доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах и иного имущества, не участвующего напрямую в производственном процессе, за счет которого возможно исполнение данного судебного акта.

          Поскольку материалами дела не доказан факт невозможности исполнения судебного акта, судом первой инстанции правомерно отказано в предоставлении заявителю рассрочки по его исполнению.

          При этом судом правомерно указано на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта, приведет к ущемлению прав кредитора, обязательства перед которым не исполняются заявителем длительное время.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В  И  Л  :

          Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 года по делу № А60-19724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                         

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                                      Г.И. Глотова

          Судьи                                                                                     Л.Ф. Виноградова

                                                                                                                                                                                                                              Г.Л. Панькова