Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А60-39411/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3807/2009-ГК

г. Пермь

29 июня 2009 года                                                   Дело № А60-39411/08­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Булкиной А.Н., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца ОАО «ТрансКредитБанк» филиал в г.Екатеринбурге, ОАО «ТрансКредитБанк» - Бауэр О.Г., довереность от 23.01.2009г.

от ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» Филиал «Уральская дирекция ОАО «РОСНО», ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» - Боженко Т.А., доверенность № 1432 от 11.01.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» Филиал «Уральская дирекция ОАО «РОСНО»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009 года

по делу № А60-39411/08, принятое судьёй Анисимовым Л.А.

по иску  ОАО «ТрансКредитБанк» филиал в г.Екатеринбурге, ОАО «ТрансКредитБанк»

к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» Филиал «Уральская дирекция ОАО «РОСНО», ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

о взыскании 68 325 руб.18 коп.,

установил:

Истец ОАО «ТрансКредитБанк» обратился  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее – ОАО «РОСНО»-ответчик)  о взыскании 68 325руб. 18 коп.-страховой выплаты в размере непогашенной ссудной задолженности  застрахованного по кредитному договору лица, на основании договора страхования от 15.08.2006г. выгодоприобретателем по которому является истец, в связи с наступлением страхового случая - смерти Воробьёва А.А. (л.д.6-8).

Решением арбитражного суда от 02.04.2009г.  исковые требования удовлетворены. С ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» взыскан долг 68 325руб. 18 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 549руб. 76 коп. (л.д. 138-142).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

Как полагает, заявитель в соответствии с п.5.1 раздела 5 Условий страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются события, предусмотренные в п.4.1 Условий, если они произошли в результате: и/или во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. По мнению заявителя, в рамках спорных правоотношений страховой случай не наступил, следовательно, ссылка на ст. 9о мнению заявителя, в рамках спорных правоотношений страховой случай не наступил, следовательно, ссылкап на ст.  в п.4.1 Услови63 ГК РФ не правомерна. Кроме того, заявитель указал, что судом не был привлечён в качестве третьего лица по делу Барбарас Д.Л.

Истец в отзыве  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что доказательств наличия умысла в наступлении страхового случая со стороны страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица страховщиком не представлено, следовательно, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не усматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2009г. представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил её оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009г.  судебное разбирательство отложено на 22.06.2009г.

В судебном заседании 22.06.2009г. представитель  ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение арбитражного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами  апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.08.2006 ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор), Воробьёв А.А. (заёмщик) заключили  кредитный договор № Ф7426/06-1080КЖ/Д000 (далее – кредитный договор -  л.д. 72-75), в соответствии с которым кредитор обязуется  предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на потребительские нужды на срок до 13.08.2010г. под 19% годовых, а заемщик обязуется осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, а также комиссии кредитора в соответствии с утверждёнными тарифами за пользование кредитом (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.4. «Обязательное страхование»: до предоставления кредита Заёмщик должен произвести за свой счёт страхование жизни и страхование от несчастного случая заёмщика в страховой компании уполномоченной Банком, на срок один год, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или на срок не менее срока действия договора. Выгодоприобретателем по рискам: «Смерть по любой причине» и «стойкая утрата трудоспособности» является кредитор-ОАО «ТрансКредитБанк».  В случае получения кредитором страхового возмещения в результате смерти или потери трудоспособности заёмщика обязательства заёмщика по договору прекращаются в размере полученного возмещения.

В целях исполнения данного обязательства 15.08.2006г. Воробьёв А.А. (страхователь) заключил со страховым обществом-ОАО «РОСНО»  (страховщик) договор  страхования жизни заёмщика от несчастных случаев и болезней, что подтверждается представленным в материалы дела  полисом страхования № Ж48-248097 06 В98/01 от 14.08.2006г. (л.д. 11).

Согласно условиям договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного.

Договор страхования заключён на условиях, содержащихся в Условиях  страхования жизни заёмщика при потребительском кредите, являющихся неотъемлемой частью полиса. (Приложение №1 к полису).(л.д.58-63).

Выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства страхователя, определяемого  на дату страхового случая, является ОАО «ТрансКредитБанк».

16.04.2007г. произошёл страховой случай-смерть Воробьёва А.А., что подтверждается  свидетельством о смерти серии II-АИ № 705549, выданным 17.04.2007г., отделом ЗАГС г. Первоуральска Свердловской области (л.д.12).

Согласно п. 2.1 Условий страхования жизни заёмщика при потребительском кредите (приложение №1 к договору страхования), при наступлении определённых в Полисе страховых случаев страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию)  выплатить страховое обеспечение Выгодоприобретателю, в пределах неисполненного денежного обязательства (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (договору займа), а страхователь обязуется оплачивать страховые взносы, указанные в Полисе, в размере и сроки, предусмотренные в Полисе. Лимит ответственности установлен п. 5 полиса и составляет 110 00руб.

Кредитная задолженность Воробьёва А.А. по кредитному договору Ф7426/06-1080КЖ/Д000 от 15.08.2006г., на 16.04.2007г. составила 88 103руб. 21 коп., в том числе основной долг 87 296руб. 70 коп., проценты-806руб. 51 коп., что подтверждается выпиской по счёту № 40817810807000472862, карт-счёту № 42301810907004456984. (л.д.13-22).

Полагая, что произошедшее с Воробьёвым А.А. является страховым случаем, 08.05.2007г. истец обратился с заявлением к ответчику (исх. № 223) о выплате страховой выплаты с указанием остатка ссудной задолженности заёмщика (л.д. 23-24).

Сославшись на п.5.1 Условий страхования жизни заёмщика при потребительском кредите, являющегося приложением № 1 к Полису от 14.08.2006г. (л.д. 25), ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что происшедший случай страховым не является, поскольку на момент смерти Воробьёв А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой  степени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд пришел к  выводу о признании произошедшего с Воробьёвым А.А. события страховым случаем.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика сводятся к оспариванию этого вывода суда, ответчик полагает, что смерть Воробьёва А.А. страховым случаем не является, поскольку он в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта № 290/9 № 1838, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа Воробьёва А.А. был обнаружен этиловый   спирт в концентрации в крови 2,0%, что соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения. (л.д.82-88).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения от 02.04.2009г. отсутствуют.

Согласно  ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии  с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из чего следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от  действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины её наступления.

С учетом изложенного, судом дана надлежащая оценка тому, обстоятельству, что п. 5.1. Условий  страхования жизни заёмщика при потребительском кредите не подлежит применению в силу его несоответствия требованиям закона.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований освобождения страховщика от выплаты возмещения, предусмотренных ст. 963 ГК РФ и ст. 964 ГК РФ.

Из п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. № 75 следует, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхования является ничтожным как противоречащее п. 1ст. 963 ГК РФ.

Доказательств совершения Воробьёвым А.А. умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая-смерти, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика  68 325руб. 18 коп. страхового возмещения является обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009г. по делу № А60-39411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000руб. (одной тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н.

Романов В.А.