Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А60-4104/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4819/2009-ГК

г. Пермь

01 июля 2009 года                                                             Дело № А60-4104/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца – Киселев Д.М., доверенность от 19.01.2009, паспорт;

от ответчика – не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО «РЖД» в лице филиала "Свердловская железная дорога»

на решение Арбитражного суд Свердловской области от 24 апреля 2009 года

по делу № А60-4104/2009,

принятое судьей И.А. Проскуряковой

по иску  ООО «Континенталь»

к ОАО «РЖД» в лице филиала "Свердловская железная дорога»

о взыскании убытков в сумме 127 462руб. 32коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь»  (далее – ООО «Континенталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  филиала  «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) убытков в сумме 127 462 руб. 32 коп., причиненных вследствие утраты груза в результате его хищения при железнодорожной перевозке (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 года (резолютивная часть решения от 22.04.2009 года, судья И.А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-94).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что включение суммы НДС в стоимость утраченного товара незаконно, это обстоятельство может повлечь неосновательное обогащение истца. Кроме того, по утверждению апеллянта, истец как налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № 0346/2008 от 09.08.2007 года, заключенному между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (поставщик) и ООО «Континенталь» (покупатель), согласно спецификациям  № 0346/2008/009/001 и № 0346/2008/009/002 от 29.01.2008 года, № 0346/2008/010/001 от 15.02.2008 года, № 0346/2008/013/001 и № 0346/2008/013/002 от 22.04.2008 года истец оплатил поставщику стоимость продукции – круга из нержавеющей стали и листа нержавеющей стали -  в сумме  4 752 879 руб. 58 коп., в том числе НДС 725 015 руб. 53 коп.; 21 023 079 руб. 95 коп., в том числе НДС 3 206 910 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д. 19-24, 37-41).

Продукция на сумму 4 752 879 руб. 58 коп  была отгружена покупателю 04.04.2008 года по железнодорожной накладной ЭН 756512 (л.д. 29).

Продукция на сумму 21 023 079 руб. 95коп  принята к железнодорожной перевозке по железнодорожной накладной ЭП 833000 от 31.05.2008 года (л.д. 44)

Коммерческими актами  БД 718979-БД 718980 от 15.04.2008 года и БГ 601912 от 11.06.2008 года (л.д. 30-31, 45) зафиксирована утрата груза в количестве 5,06 тонн на сумму 782 174 руб. 80 коп. (железнодорожная накладная ЭН 756512 от 04.04.2008 года) и в количестве 164 кг. на сумму 53 411 руб. 52коп. (железнодорожная накладная ЭП 833000 от 31.05.2008 года).

 Полагая, что перевозчик обязан возместить стоимость недостающего груза, истец обратился к ответчику с соответствующими претензиями от 30.04.2008 года и от 21.07.2008 года (л.д.33, 47).

Поскольку претензии удовлетворены ответчиком частично: по железнодорожной накладной ЭН 756512 от 04.04.2008 года - в сумме 662 860 руб., по железнодорожной накладной ЭП 833000 от 31.05.2008 года - в сумме 45 264руб., при этом, ответчиком указано на то, что  ответственность перевозчика ограничена стоимостью утраченного груза, исключая НДС. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности включения суммы НДС в сумму подлежащих возмещению убытков, вызванных утратой груза по вине перевозчика.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими представленным доказательствам и нормам действующего законодательства и полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом первой инстанции правомерно указано, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков. Кроме того, ст. 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что стоимость ущерба определяется из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. Из материалов дела усматривается, что цена продукции определена в соответствии с договором и накладными с учетом суммы НДС. Данная стоимость указана  в спецификациях к договору поставки.

Доводы апелляционной жалобы о  возможности  предъявления истцом  НДС к вычету в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела, кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии  с нормами материального и процессуального права и отмене (изменению) не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2009 года по делу № А60-4104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

              В. Ю. Назарова

Судьи

              Н. Г. Масальская

              О.Ф. Соларева