Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А71-1241/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4811/2009-ГК

г. Пермь

01 июля 2009 года                                                            Дело № А71-1241/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца – ООО «Мегаполис»  – представитель не явился;

от ответчика – ООО «АПЕКС» - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «АПЕКС»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 апреля 2009 года

по делу № А71-1241/2009,

принятое судьей  Желновой Е.В.

по иску ООО «Мегаполис»

к ООО «АПЕКС»

о взыскании долга по договору подряда, пеней,

установил:

ООО «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «АПЕКС» о взыскании 7 700 руб. долга, 978 руб. 81 коп. неустойки  по договору подряда № 58 от 19.08.2008 года, с последующим начислением пени на дату фактической уплаты суммы долга, 3 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики иск удовлетворен частично. С ООО «АПЕКС» в пользу ООО «Мегаполис» взыскано 7 700 руб.  долга, 978 руб. 81 коп. пени, 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 3 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен. Полагает, что поскольку истец сам нарушил условия договора по срокам выполненных работ, предъявленная истцом неустойка, взысканию не подлежит. Кроме того, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. не соразмерны с ценой иска. Ответчик просит решение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 7 700 руб. и судебные расходы в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает, что решение законно и обоснованно. Указывает, что расчет неустойки произведен с учетом фактической даты подписания акта выполненных работ ответчиком.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору подряда № 58 от 19 августа 2008 года истец произвел по заказу ответчика работу по изготовлению и монтажу рольставней в количестве двух штук (л.д.9).

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 00000089 от 10.10.2008 года (л.д.13), подписанным со стороны ответчика 17.11.2008 года без замечаний, и ответчиком не оспариваются.

Стоимость по договору составляет 15 400 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора ответчик по платежному поручению № 154 от 18.08.2008 года произвел предоплату по договору в сумме 7 700 руб. (л.д.12).

Окончательный расчет ответчик обязался произвести в течение 3 банковских дней после окончания выполненных работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3.4 договора).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Задолженность составляет 7 700 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в указанной сумме в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты настоящего договора, указанных в п.3.4, заказчик оплачивает подрядчику пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

За период просрочки с 21.11.2008 года (по истечение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, п.3.4 договора) по 03.02.2009 года сумма неустойки, начисленная на сумму долга без НДС, составляет 978 руб. 81 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора (л.д.8).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 978 руб. 81 коп.

Довод ответчика о том, что истец сам нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные п.2.1.1 договора, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в сумме 822 руб. 20 коп. (п.4.1 договора), не может быть принят во внимание, поскольку требование о взыскании с истца в пользу ответчика неустойки в указанной сумме ответчиком в суд первой инстанции не предъявлялось и судом не рассматривалось.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. подтверждаются договором об оказании услуг от 29.01.2009 года, платежным поручением № 31 от 06.02.2009 года (л.д.18, 19).

Данные расходы являются разумными и правомерно в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взысканы  с ответчика в пользу истца.

Ответчиком доказательств чрезмерности указанных расходов в суд не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2009 года по делу № А71-1241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АПЕКС» (ИНН 1832057321) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             Г.И.Глотова

Судьи                                                                                            Г.Л.Панькова

                                                                                                       Ю.В.Скромова