Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А60-7564/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4983/2009-АК

г. Пермь

02 июля 2009 года                                                      Дело № А60-7564/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Гулковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ИП Белослудцев И. Н.) – Лыкова Т.И., удостоверение адвоката № 1308 от 05.03.2003г., доверенность от 16.02.2009г., Белослудцев И.И., паспорт 6505 050229,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга) -         не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2009 года

по делу № А60-7564/2009,

принятое судьей Клессен Н.М.

по заявлению ИП Белослудцева И. Н.

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга    

о признании решения недействительным

установил:

Индивидуальный предприниматель Белослудцев Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга № 17057 от 24.12.2008г. о привлечении к  ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель выполнил требования ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ в связи с чем оснований для отказа в возмещении НДС не имелось, факт повторного принятия НДС к вычету на сумму запаса топлива («мертвому остатку») материалами дела не подтверждается.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.   Полагает, что налоговые вычеты превышают сумму исчисленного НДС в связи с наличием «мертвого» остатка (нормативного неснижаемого запаса топлива) нефтепродуктов, в связи с чем в налоговой декларации за 2 квартал  2008 года вследствие неправильного исчисления налога, неуплата НДС составила 355 277 руб. (с учетом доначисленного налога в размере 1157 руб.). Также инспекция полагает, что взыскание с инспекции в пользу предпринимателя в порядке распределения судебных расходов госпошлины в размере 100 руб., не соответствует положениям ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. №281-ФЗ.

Предприниматель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

21.07.2008г. заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлен налог в размере 1157 руб.

В  акте камеральной налоговой проверки № 7511 от 20.10.2008г. налоговый орган указал, что в отношении одного из контрагентов налогоплательщика – ООО «Кортекс» установлено, что организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, документы по требованию инспекции не представила, по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, на основании этого инспекцией сделан вывод о том,  что НДС от  указанного  контрагента в бюджет не поступал, следовательно суммы НДС, выставленные предпринимателю ООО «Кортекс» и указанные им как налоговый вычет в размере 3 289 389 руб. 48 коп. к вычету не могут быть приняты. Иных оснований для отказа в возмещении НДС в акте проверки не содержится.

По результатам камеральной налоговой  проверки указанной декларации налоговым органом 24.12.2008г. принято решение № 17057 об отказе в возмещении НДС в сумме 1157 руб.,  привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 71045 руб. 40 коп.,  доначислении налога в размере 356 384 руб., начислении пени.

В  оспариваемом  решении  помимо указанных в акте проверки выводов налоговый орган указал, что на необоснованное завышение налоговых вычетов на сумму «мертвого» остатка и запаса ГСМ на начало рабочей смены, которая уже была принята к вычету по декларации за февраль 2007 года, в связи с чем НДС в размере 356 384 руб. к вычету по этому основанию не принимается.

Налоговым органом в ходе проверки исследованы представленные заявителем Книги покупок за 2 квартал 2008 года,  Книги продаж за 2 квартал 2008 года, договоры, контракты с поставщиками и покупателями, счета-фактуры от поставщиков ТМЦ, копия книги учета доходов и расходов за 2 квартал 2008 года, платежные поручения в подтверждение оплаты товара поставщикам.

Факты поставки товара от ООО «Кортекс», ЗАО «Скон» (бензин, дизельное топливо), его оприходования в учете заявителя, оплаты  подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Представленные предпринимателем счета-фактуры, выставленные поставщиками моторного топлива, содержит все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Претензий к порядку оформления счетов-фактур, товарных накладных налоговым органом не высказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  предприниматель выполнил требования ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ, необходимые для получения налогового вычета за 2 квартал 2008 года.

Доводы инспекции о том, что сумма НДС на «мертвый» остаток и запас ГСМ для начала рабочей смены уже была принята налогоплательщиком к вычету по декларации за февраль 2007 года, в связи с чем, сумма НДС в размере 356 384 руб. к вычету по этому основанию в проверяемом периоде (2 квартал 2008 года) не принимается, никакими доказательствами не подтверждены, факт двойного отражения указанных сумм в учете налогоплательщика в указанных налоговых периодах не  установлен. Ни акт проверки, ни решение налогового органа не содержат сведений о том, что налоговым органом исследовались первичные бухгалтерские документы и налоговые регистры, относящиеся к февралю 2007г.

При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал обоснованность отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2008 года по данному основанию.

Кроме того, решение инспекции принято с нарушением процессуальных требований порядка вынесения решения по результатам проверки.

В силу ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах (п.п. 12, 13 п.3).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6).

Согласно  п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом,  решение суда содержит выводы, которые не были отражены в акте проверки, и в отношении которых налогоплательщик не имел возможности представить соответствующие возражения. Данные обстоятельства в порядке п. 14 ст.101 НК РФ свидетельствуют о существенном нарушении условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и являются основанием для отмены решения инспекции.

Доводы инспекции о том, что является незаконным  взыскание с инспекции в пользу предпринимателя в порядке распределения судебных расходов госпошлины в размере 100 руб., являются необоснованными.

Исходя из положений главы 9 АПК РФ, позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, поскольку решение суда первой инстанции принято не в пользу госоргана, выступающего в деле в качестве ответчика, следует исходить из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Р.А.Богданова

Судьи                                                                          Г.Н.Гулякова

                                                                                     С.Н.Полевщикова