Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А60-12861/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4871/2009-ГК

г. Пермь

02 июля 2009 года                                                   Дело № А60-12861/09­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от кредитора МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» (далее-МУП «ГорТЭП») - Новикова Ю.А., доверенность от 02.02.2009г.;

от должника ООО «Регион-энерго» - Шориков М.В., доверенность № 16 от 06.05.2009г.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве,-не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО «Регион-энерго»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 года

по делу № А60-12861/09 по заявлению МУП «ГорТЭП» о признании ООО «Регион-энерго» несостоятельным (банкротом),

принятое судьёй Крашенниковым Д.С.,

о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения,

установил:

МУП «ГорТЭП» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Регоин-энерго» несостоятельным (банкротом). В качестве временного управляющего просил утвердить Лисицину Е.В. с вознаграждением в размере 20 000руб. ежемесячно за счёт имущества должника. (л.д. 9-11).

Определением суда от 16.04.2009г. заявление МУП «ГорТЭП» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя. (л.д.1-3).

Заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявления о признании должника банкротом. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях (АПК РФ). Судом первой инстанции рассмотрено заявление о признании ООО «Регион-энерго» несостоятельным (банкротом); утверждении в качестве временного управляющего должника Лисициной Е.В. с установлением вознаграждения временному управляющему  в размере 20 000руб. ежемесячно за счёт имущества должника; включении в реестр требований кредиторов ООО «Регоин-энерго» требования МУП «ГорТЭП» в размере 604 191руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009г. требования МУП «Городское ТеплоЭнергетическое предприятие» признано обоснованными. В отношении должника-ООО «Регион-энерго» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Лисицина Е.В. с вознаграждением в размере 30 000руб. ежемесячно, выплачивать за счёт денежных средств и имущества должника. Требования МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» включены в реестр требований кредиторов ООО «Регион-энерго» в состав третьей очереди в размере 604 191руб. 57 коп. Судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 29.09.2009г. (л.д.136-141).

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой заявитель просит  определение суда от 13.05.2009г. отменить. Отказать во введении в отношении ООО «Регион-энерго» процедуры банкротства наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве.

Заявитель в жалобе указал, что требованием от 04.05.2009г. ООО «Регион-энерго» уведомил другую сторону МУП «ГорТЭП» о зачёте. Ссылаясь на ст., ст. 410, 412 ГК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», полагает, что с этого момента обязательства частично считаются прекращёнными.

По мнению заявителя, по договору цессии №1 от 28.04.2009г. срок исполнения обязательства наступил 15.03.2009г., следовательно, обязательства считаются прекращёнными 15.03.2009г., в размере 428 921руб. 13 коп.; по договору цессии №2 от 06.05.2009г. срок исполнения обязательства наступил 15.05.2009г., следовательно, обязательства считаются прекращёнными 15.05.2009г. в размере 137 567руб.

В результате произведённого зачёта, по мнению заявителя, задолженность ООО «Регион-энерго» перед МУП «ГорТЭП» по состоянию на 15.05.2009г. составляет 40 703руб. 44 коп.

С учётом изложенного, должник считает, что судом нарушены нормы материального права.

Также ООО «Регион-энерго» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу  о банкротстве должника до вынесения данного постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ООО «Регион-энерго» в силу ст.58 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее-Закон о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 58 Закона о банкротстве, регламентирующей вопросы приостановления производства по делу о банкротстве, предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных АПК РФ.

В ст. 52 Закона о банкротстве определение о введении процедуры наблюдения не указано. Согласно п. 4 ст. 49 Закона о банкротстве определения о введении наблюдения, а также об утверждении временного управляющего подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Кроме того, пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве предоставляет право лицу, участвующему в деле о банкротстве, заявить ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с обжалованием судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона,  в арбитражный суд, рассматривающий дело по существу.

На основании изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает (ст.143-145, 159 АПК РФ).

МУП «ГорТЭП» в отзыве  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражает против доводов, изложенных должником в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ООО «Регион-энерго» на изложенных в жалобе доводах настаивает, просит определение суда отменить.

Представитель МУП «ГорТЭП» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2008г. по делу № А60-14476/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009г. № Ф09-267/09 с ООО «Регион-энерго» в пользу МУП «ГорТЭП» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2007г. по 31.05.2008г. в сумме 604 191руб. 57 коп. и 12 541руб. 92 коп. госпошлины (л.д.18-20,21-23).

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 35/12375/3180/6/2008 (л.д. 23).

Обязательства перед МУП «ГорТЭП» по погашению задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2007г. по 31.05.2008г. со стороны должника ООО «РегионЭнерго» не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч.2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя-ООО «Регион-энерго» с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, установив, что обстоятельство наличия ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Регион-энерго» по оплате тепловой энергии, полученной в период с января 2007г. по май 2008г. в размере 604 191руб. 57 коп. установлено вступившим в законную силу судебным актом, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении заявления о банкротстве должника, в котором участвуют те же лица, правомерно ввёл в отношении должника процедуру наблюдения и включил в реестр требований кредиторов должника требования заявителя.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве (размер требований к должнику - юридическому лицу - не менее 100000 руб., просрочка в неисполнении этого требования - 3 месяца с даты, когда требование должно было быть исполнено), является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, в заявлении МУП «ГорТЭП» о признании ООО «Регион-энерго» несостоятельным (банкротом) были указаны признаки несостоятельности юридического лица и основания для возбуждения дела о банкротстве, соответствующие требованиям п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве 2002г.

По делу N А60-14476/2008 МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» обращалось с иском к ООО «Регион-энерго» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2007г. по 31.05.2008г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции проверена обоснованность требований заявителя к должнику на сумму 604 191руб. 57 коп., установлен период времени, за который возникла такая задолженность ООО «Регион-энерго», проверена относимость суммы, указанной в решении суда от 01.10.2008г. по делу N А60-14476/2008 к сумме задолженности ООО «Регион-энерго», указанной в уточнённом заявлении МУП «ГорТЭП» о признании должника банкротом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом определения от 13.05.2009г. о введении наблюдения в отношении ООО «Регион-энерго» и включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования заявителя в размере 604 191руб. 57 коп., не допущено.

Каких-либо нарушений в утверждении временного управляющего судом не установлено.

Задолженность должника перед кредитором не погашена до настоящего времени.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на договоры уступки права требований, заключённые между ООО «Регион-энерго» и ООО «ЖКХ-Энергия» и МУП «ГорТЭП», согласно которым задолженность  МУП «ГорТЭП» перед ООО «Регион-энерго» составляет 566 488руб. 13 коп.  

Указанные договоры уступки права требования не относятся к предмету рассматриваемого заявления и  правовой оценке не подлежат.

Уведомления  № 47 от 04.05.2009г., № 46 от 04.05.2009г., № 49 от 07.05.2009г., № 51 от 07.05.2009г., на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не являются доказательствами произведённого зачёта между МУП «ГорТЭП» и ООО «Регион-энерго». Требование о зачёте, в порядке ст. 410 ГК РФ,  заявлено не было. Судом по делу установлено, что зачеты взаимных требований с кредитором не проводились. Документы о частичном исполнении решения суда от 01.10.2008г. не представлены. Иного не доказано.

Суд первой инстанции оценил в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела, и с учетом отсутствия документов, бесспорно подтверждающих возражения должника, принял законный и обоснованный судебный акт.

Таким образом, обжалуемое определение соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены определения суда от 13.05.2009г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу изложенного доводы заявителя отклоняются, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 мая 2009г. по делу А60-12861/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н.

Жукова Т.М.