Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А71-22/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4905/2009-ГК

г. Пермь

03 июля 2009 года                                                             Дело № А71-22/2009

­­

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                   Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Колегова С.И. (паспорт 5703 704246, доверенность от 26.03.09),

от ответчика ООО «Подводнефтегазсервис» - представитель не явился,

от ответчика администрации МО «Воткинский район» - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Курициной Л.П.

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 апреля 2009 года,

по делу № А71-22/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Курициной Любови Павловны

к ООО «Подводнефтегазсервис», администрации МО «Воткинский район»,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

о признании сделки недействительной,

установил:

Индивидуальный предприниматель Курицина Любовь Павловна (истец) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Подводнефтегазсервис», администрации МО «Воткинский район» (ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 399-2005 от 29.12.05 в отношении части земельного участка площадью 325 кв.м, занятой зданием котельной и необходимой для ее использования.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (третье лицо).

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 399-2005 от 29.12.05, заключенный администрацией МО «Воткинский район» и ООО «Подводнефтегазсервис», в отношении части земельного участка общей площадью 517 кв.м., в том числе 325 кв.м. площади занятой зданием котельной и 192 кв.м площади, необходимой для его использования.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.09 (резолютивная часть от 17.04.09) исковые требования удовлетворены частично, заключенный ответчиками договор купли-продажи № 399-2005 от 29.12.05 признан недействительным в отношении земельного участка площадью 325 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 21.04.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что является собственником здания котельной и имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его обслуживания, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением прав и законных интересов истца.

Ответчиками, третьим лицом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Истец является собственником здания котельной (внутр.№1-10), лит.е-боров с дымовой трубой (назначение: производственное; площадь - 263,7 кв.м., этажность 1, инвент.№120, лит. Е,е), расположенного по адресу: Воткинский район, п. Волковский, на территории ОАО «Волковская ДСПМК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.04.

По договору купли-продажи № 399-2005 от 29.12.05 МО «Воткинский район» продало ООО «Подводнефтегазсервис» земельный участок № 7 с кадастровым номером 18:04:162013:0201 площадью 3,07 га,  расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, п. Волковский, ул. Первомайская, 7.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка № 399-2005 от 29.12.05 заключен с нарушением требований закона, без учета прав собственника объекта недвижимости, расположенного на проданном земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца в части продажи ответчику земельного участка площадью 325  кв.м, застроенного зданием котельной. В удовлетворении требований о признании этого договора в части земельного участка площадью 192 кв.м, необходимого для использования этого здания, судом первой инстанции отказано.

Вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого договора только в части продажи земельного участка, непосредственно занятого  объектом недвижимости истца, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно  приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

 На момент заключения оспариваемого договора на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, что подтверждается межевым делом № 189, письмом ответчика от 07.08.06.

При таких обстоятельствах, приватизация спорного земельного участка ответчиком в той его части, которая занята объектом недвижимости истца и необходима для использования этого объекта, не основана на законе.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Предметом договора купли-продажи № 399-2005 от 29.12.05 является земельный участок с кадастровым номером 18:04:162013:0201.

Из кадастрового паспорта этого земельного участка от 30.05.08 следует, что он имеет две части: № 1 – площадью 30620 кв.м (18:04:162013:199), № 2 – площадью 80 кв.м (18:04:16201:200).

Земельный участок, находящийся  под принадлежащим истцу объектом недвижимости и необходимый для использования этого объекта в установленном порядке не сформирован, его площадь, границы, местоположение относительно частей спорного земельного участка  не определены.

Указанное обстоятельство исключает  возможность признания договора купли-продажи № 399-2005 от 29.12.05  недействительным  только в части, оспариваемая истцом сделка является недействительной (ничтожной) в полном объеме.

В связи с чем, решение суда от 21.04.09 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права (подп. 4 п.1 ст.270 АПК РФ), исковые требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится судом апелляционной инстанции на ответчика ООО «Подводнефтегазсервис» (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года по делу № А71-22/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 399-2005 от 29.12.05, заключенный между администрацией МО «Воткинский район» и ООО «Подводнефтегазсервис».

Взыскать  с ООО «Подводнефтегазсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Курициной Любови Павловны государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Г.Л. Панькова  

                                                                                                     Ю.В. Скромова