Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А60-3539/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4899/2009-ГК

г. Пермь

03 июля 2009 года                                                               Дело № А60-3539/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей                                 Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» - представитель не явился

от ответчика,  Министерства Обороны РФ– представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Министерства Обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2009 года

по делу № А60-3539/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»

к Министерству Обороны Российской Федерации  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации   (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 910 руб. 65 коп. за период с 03.05.2007 г. по 22.09.2008 г. (т.1, л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 149 910 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2007 г. по 22.09.2008 г., а также 4 498 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами суду необходимо было установить неправомерность удержания денежных средств. Считает, что ответчик не был стороной обязательства и не мог контролировать его исполнение. Указывает, что счета-фактуры в адрес Минобороны России истцом не направлялись.  Кроме того, ответчик финансируется из федерального бюджета, что предполагает исполнение обязательства в другой срок.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (для Екатеринбургской КЭЧ) (абонент) заключен договор энергоснабжения  № 13161 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательство обеспечивать передачу ответчику электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей. В свою очередь ответчик обязался оплачивать отпущенную ему электроэнергию и соответствующие услуги на условиях этого договора.

За отпущенную электроэнергию ответчику были выставлены счета –фактуры № 750921 от 31.03.2007г., № 789159 от 30.06.2007г., № 804185 от 31.07.2007г., № 816075 от 31.08.2007г.

Согласно п. 6.3 договора энергоснабжения  № 13161 абонент обязан оплачивать электроэнергию платежным поручением по предъявленным энергоснабжающей организацией  счетам-фактурам в течение трех дней с момента получения счета-фактуры.

Принятую электроэнергию ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой им в спорный период электрической энергии и услуг по ее передаче подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 г. по делу № А60-31025/2007-С4 (л.д. 67-71).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 г. по делу № А60-31025/2007-С4 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате принятой  в марте, июне,   июле,  августе 2007 г. электроэнергии в сумме 1481617 руб. 66 коп.

Взысканная судом задолженность в сумме 1481617 руб. 66 коп. оплачена ответчиком на основании исполнительного листа № 010597 от 27.03.2008 г. платежным поручением № 241 от 18.09.2008 г. Денежные средства списаны со счета плательщика 23.09.2008 г.

Довод ответчика о том, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо было установить неправомерность удержания денежных средств, апелляционным судом отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением по делу № А60-31025/2007-С4 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергии,  полученной по Договору энергоснабжения.

В силу п. 1, 3 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ссылка ответчика на то, что он не был стороной Договора, апелляционным судом отклоняется.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть в спорный период не являлась юридическим лицом, финансировалась из средств федерального бюджета, не имела иных источников получения денежных средств и собственного имущества, при этом являлась структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, ответчик  являлся стороной сделки, что также следует и из самого договора.

Ссылка ответчика на то, что он финансируется из федерального бюджета,  не является основанием для освобождения  его от обязанности исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

Довод ответчика на то, что счета-фактуры вручены истцом неизвестному лицу отклоняется в силу ст. 65 АПК РФ.

Так как ответчиком обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии своевременно не выполнено, то суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 года по делу № А60-3539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

В. Ю. Назарова

Н. Г. Масальская