Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А50-1727/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4853/2009-ГК

г. Пермь

03 июля 2009 года                                                       Дело № А50-1727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2009 года.

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Масальской Н.Г.,

судей                                                             Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от ответчика, Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект»: Бородкина Я.Б., доверенность от 18.02.2009г. № 026, паспорт;

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2009 года

по делу № А50-1727/2009,

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт»

к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» (далее – ООО «Регионэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – ОАО «СПК») о взыскании 82 665 руб. 38 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной (потребленной) в декабре 2007 года по договору № 63-1547 от 01.11.2007 года в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 985 руб. 37 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2009 года (резолютивная часть от 15.04.2009 года, судья Г.Г.Аристова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 82 665 руб. 38 коп. долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период декабря 2007 года по договору № 63-1547 от 01.11.2007г., 2 979 руб. 96 коп. государственной пошлины. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 005 руб. 41 коп. возвращена истцу (л.д.66-69).

Ответчик (ОАО «СПК») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, что выразилось в их неверном толковании, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, материалами дела и истцом в судебном заседании не подтвержден факт поставки тепловой энергии в декабре 2007 года на объект по адресу: г. Пермь, ул. Янаульская, 34. Из пункта 3.2. договора № 63-1547 от 01.11.2007 года следует, что стороны установили для себя обязанность подтверждать фактическую поставку тепловой энергии подписанием акта приема-передачи. Счет-фактура за декабрь 2007 года в ОАО «СПК» истцом не направлялась, акт приема-передачи стороны не подписывали в связи с тем, что тепловая энергия на объект ответчика в декабре 2007 года не поставлялась. Оплату тепловой энергии по указанному ранее договору за декабрь 2007 года ответчик не производил. Денежные средства в размере 241 603 руб. 09 коп. были перечислены ОАО «СПК» в счет оплаты тепловой энергии, поставленной на спорный объект в ноябре 2007 года в сумме 79 479 руб. 38 коп. и в остальной части в счет оплаты тепловой энергии, поставленной по договору №20-17П от 04.10.2006 года на объект по адресу: г. Пермь, ул. Памирская, 32а. Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом по спорному договору отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2009г. по делу №А50-1727/2009 в связи с тем, что мотивированное решение суда ответчиком было получено 24.04.2009 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным в соответствии с частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2009г. по делу №А50-1727/2009.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Находя решение суда незаконным, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № 63-1547 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2008г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» и ОАО «СПК», копии разрешения №53/2008 на ввод объекта по ул. Янаульская, 34 в эксплуатацию.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (ООО «Регионэнергосбыт») в заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменных возражений не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионэнергосбыт» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «СПК» (Потребитель) заключен договор № 63-1547 снабжения тепловой энергией  в сетевой воде от 01.11.2007г.(л.д.8-15). Договор вступил в силу с 01.11.2007г. (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Потребителю на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Янаульская, 34 тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятый энергоресурс.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 63-1547 в декабре 2007 года, в размере 82 665 руб. 38 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, объема потребленной ответчиком тепловой энергии, а также из ненадлежащего выполнения ответчиком своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору № 63-1547 от 01.11.2007 года Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель – оплачивать принятый энергоресурс (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 заключенного договора тепловую энергию в сетевой воде Энергоснабжающая организация поставляет на объект Потребителя по адресу: г. Пермь, ул. Янаульская, 34.

В соответствии с разделом 4 договора количество тепловой энергии, фактически принятое Потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у Потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтеплоэнерго 12.09.1995г. №ВК-4936.

В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта:

для объектов Потребителя, подключенных по зависимой схеме непосредственной к тепловым сетям Транспортирующей организации, – по пропускной способности сужающего устройства, установленного в узле управления потребителя, и температурному перепаду;

для объектов Потребителя, подключенных к ЦТП Транспортирующей организации (по зависимой и независимой схеме) – пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП, на основании количества тепловой энергии, переданной на ЦТП.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора на основании Инструкции по распределению тепловой энергии полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной с управлением «Пермгосэнергонадзора», ООО «Регионэнергосбыт» на объект ответчика поставлена тепловая энергия в декабре 2007г. в количестве 397 Гкал. (л.д.28-35).

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края от 29.11.2006г. № 253-т. на тепловую энергию для группы прочие потребители ООО «Регионэнергосбыт» установлен тариф в размере 522, 54 руб. (без НДС) за Гкал с 01.05.2007г. (л.д.24-25).

Таким образом, стоимость поставленной в спорный период истцом тепловой энергии составила 244 789, 09 руб.

Выставленная на оплату тепловой энергии в указанном ранее количестве счет-фактура №24455 от 31.12.2007г. (л.д.15), ответчиком оплачена частично (л.д.62).

Поскольку ответчиком произведена оплата в сумме 162 123, 71 руб., истец считает, что долг, составивший сумму 82 665, 38 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Факт исполнения истцом обязательств по договору № 63-1547 от 01.11.2007 года, осуществления поставки тепловой энергии на объект ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Янаульская,34, в период действия договора, начиная с 01.11.2007г. подтвержден, в том числе, актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде от 30.11.2007 года, подписанным ответчиком без возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчиком в подтверждение довода об отсутствии теплоснабжения объекта в декабре 2007 года каких-либо доказательств не представлено.

Заключение 01.01.2008 года договора № 63-1547 снабжения тепловой энергией в сетевой воде с другой энергоснабжающей организацией – Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», со сроком действия договора с 01.01.2008 года до 31.12.2012 года), а также разрешение на ввод объекта по ул. Янаульская, 34 в эксплуатацию от 30.06.2008 года не свидетельствуют об отсутствии теплоснабжения объекта в декабре 2007 года.

Доказательства о том, что поставку тепловой энергии в спорный период осуществлял не истец, а иная энергоснабжающая организация, в материалах дела отсутствуют.

В договоре № 63-1547 не содержится условия, в соответствии с которым потребитель освобождается от оплаты стоимости полученной тепловой энергии в случае неподписания акта приема-передачи тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что им произведена оплата либо обязательства по поставке энергоресурса исполнены другим лицом, суд первой инстанции правомерно усмотрел ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств ответчиком по оплате потребленной тепловой энергии и удовлетворил заявленные истцом исковые требования  в сумме 82 665,38  руб. на основании статей 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.                           

С учетом изложенного,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2009 года по делу № А50-1727/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          В.Ю. Назарова

                                                                                    Л.В. Рубцова