Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А50-9826/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5088/2009-ГК
г. Пермь 03 июля 2009 года Дело № А50-9826/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Васевой Е.Е. судей Крымджановой М.С., Дюкина В.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н. при участии: от истца – Мороговой Людмилы Васильевны: Морогова Л.В. предъявлен паспорт от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиобытсервис»: Буфетов Н.В. по доверенности от 28.03.2009 Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Мороговой Людмилы Васильевны, на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2009 года об отказе в обеспечении иска по делу № А50-9826/2009, вынесенное судьей Трубиным Р.В. иску Мороговой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиобытсервис» о признании недействительным решения общего собрания участников общества, установил: Морогова Людмила Васильевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиобытсервис» (далее – ООО «Телерадиобытсервис») о признании решения общего собрания о досрочном прекращении полномочий директора Савина А.С. недействительным. Одновременно с подачей иска Морогова Л.В. обратилась с заявлением об обеспечении иска, в котором просит запретить ответчику совершать определенные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц до вынесения решения по существу. Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2009 года по делу № А50-9826/2009, вынесенным судьей Трубиным Р.В., в принятии обеспечительных мер по ходатайству Мороговой Л.В. отказано. В апелляционной жалобе истец, Морогова Л.В., просит определение суда первой инстанции отменить, указывает, что непринятие обеспечительных мер может причинить ей значительный ущерб. В судебном заседании истица поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик, ООО «Телерадиобытсервис», в письменном отзыве, подписанном директором общества Савиным А.С., просит апелляционную жалобу удовлетворить, ссылается на наличие корпоративного конфликта в обществе. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Истица – Морогова Л.В. в заявлении о принятии обеспечительных мер не обосновала необходимость их принятия; не указала, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что заявителю в случае их непринятия может быть причинен значительный ущерб. Кроме того, в заявление об обеспечении иска Морогова Л.В. не конкретизировала, какие именно меры она просит принять. В связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в принятии обеспечительных мер. Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении об обеспечении иска истица просила запретить ИФНС России по Свердловскому району г. Перми до разрешения спора по существу вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по единоличному исполнительному органу общества. Указанные обеспечительные меры отражены только в апелляционной жалобе, само заявление истца не содержит таких требований. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции. В соответствии со ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не оплачивается. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2009 года об отказе в обеспечении иска по делу № А50-9826/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru». Председательствующий Е.Е.Васева Судьи М.С.Крымджанова В.Ю.Дюкин Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А60-3829/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|