Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А71-1221/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5208/2009-ГК

г. Пермь

07 июля 2009 года                                                       Дело № А71-1221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Промфинанс») – Хасаншин Р.Н. (доверенность от 01.04.2009)

от ответчика (открытое акционерное общество «Ижевский городской универсальный магазин») – не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  ответчика – открытого акционерного общества «Ижевский городской универсальный магазин» - на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 07 мая 2009 г. по делу № А71-1221/2009, вынесенное судьей Коньковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промфинанс»

к открытому акционерному обществу «Ижевский городской универсальный магазин»

о взыскании долга по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промфинанс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Ижевский городской универсальный магазин» о взыскании 631 998 руб. 05 коп. долга, 104 699 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № Ц21-07 от 09.01.2007, право требования задолженности по которому получено истцом на основании договора уступки права требования от 26.06.2008.

Решением от 07.05.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 99-101).

Ответчик – открытое акционерное общество «Ижевский городской универсальный магазин» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Вывод суда о том, что ответчиком расчеты за услуги по договору от 09.01.2007 № Ц21-07 не произведены, не соответствует фактическим обстоятельствам. В материалах дела имеются платежные поручения, по которым ОАО «ЦУМ» получило от ОАО «Ижевский ГУМ» сумму в размере 698 780 руб. В платежных поручениях указано, что платежи производятся по договору от 01.01.2007, однако перечисление денежных средств производилось именно для оплаты договора от 09.01.2007. Между сторонами отсутствуют какие-либо иные заключенные договоры, в графах «назначение платежа» в платежных поручениях допущена опечатка, о чем в банк ответчиком направлялось соответствующее письмо.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Промфинанс» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В платежных поручениях, на которые ссылается ответчик как на доказательство оплаты оказанных услуг, указан иной договор - № Ц-16/1-07 от 01.01.2007, в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по договору № Ц21-07 от 09.01.2007. Утверждение ответчика о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо иные заключенные договоры, кроме  договора № Ц21-07 от 09.01.2007, необоснованно; в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил наличие между сторонами договора № Ц-16/1-07 от 01.01.2007.

Письмо ответчика, адресованное банку от 06.09.2007, в порядке ст. 268 АПК РФ не может быть принято как доказательство, поскольку ответчик не обосновал причины невозможности представления названного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика. 

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 между ОАО «Ижевский ГУМ» (заказчик) и ОАО «ЦУМ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № Ц21-07 (л.д. 24-25), предметом которого являлась передача исполнителю функций заказчика  по организации и ведению сбыта товаров, бухгалтерского и налогового учета,  кадровых вопросов, делопроизводства, правовых вопросов.

Имеющимися в материалах дела актами №№ 0002-0007 за период с 31.01.2007 по 30.06.2007, подписанными представителями обеих сторон названного выше договора (л.д. 26-31), подтверждается факт выполнения обязательств по договору со стороны исполнителя на сумму 631 998 руб. 05 коп.

Доказательств того, что оказанные услуги были ответчиком оплачены в полном объеме либо частично, не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

26 июня 2008 года между ОАО «ЦУМ» (цедент) и ООО «Промфинанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д.  22), в соответствии с условиями которого истец получил право требования с ответчика задолженности в сумме 631 998 руб. 05 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных цедентом в рамках исполнения условий договора № Ц21-07 от 09.01.2007. По акту приема-передачи документов (приложение № 1 к договору уступки права требования от 26.06.2008) истцу были переданы вышеназванные акты №№ 0002-0007 за период с 31.01.2007 по 30.06.2007 (л.д. 23).

         Поскольку ответчиком сумма задолженности не была уплачена, постольку общество «Промфинанс» обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.  

         Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела с учетом норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  расчеты за услуги по договору от 09.01.2007 № Ц21-07 произведены, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле; в платежных поручениях указано, что платежи производятся по договору от 01.01.2007, однако перечисление денежных средств производилось именно для оплаты договора от 09.01.2007; между сторонами отсутствуют какие-либо иные заключенные договоры, в графах «назначение платежа» в платежных поручениях допущена опечатка, о чем в банк ответчиком направлялось соответствующее письмо, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Из имеющихся в деле платежных поручений (л.д. 64-79) следует, что ответчиком производилась оплата по договору № Ц-16/1-07 от 01.01.2007. Какие-либо доказательства того, что названные платежи были впоследствии зачислены в счет погашения задолженности по договору № Ц21-07 от 09.01.2007, на основании неисполнения условий которого предъявлен настоящий иск, не представлены. Письмо ответчика от 06.09.2007, адресованное в Удмуртский Пенсионный Банк, приложенное к апелляционной жалобе, не может быть принято как доказательство по делу в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления названного письма в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика. Кроме того, отсутствуют доказательства  того, что Банком дан ответ на указанное письмо, в котором бы подтверждался факт зачисления произведенных платежей в счет погашения задолженности по спорному договору. 

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:  

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07  мая 2009 года по делу № А71-1221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Е.Е.Васева

Л.Ф.Виноградова