Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А60-5043/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-4166/2009-АК

г. Пермь

08 июля 2009 года                                                           Дело № А60-5043/2009­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Пастухова Б.А: Замятин С.В., паспорт 65 03 № 729418, доверенность от 03.07.2008г.,

от заинтересованного лица ЕМУП Бюро технической инвентаризации: не явились

от третьи лиц:

1)           Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области: не явились,

2)           Министерства культуры Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 270 АПК РФ

заявление  индивидуального предпринимателя Пастухова Б. А.

к ЕМУП Бюро технической инвентаризации

третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области; Министерство культуры Свердловской области,

об оспаривании действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пастухов Борис Андреевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» (далее - заинтересованное лицо, ЕМУП БТИ) в выдаче кадастрового паспорта помещений в качестве единого объекта кадастрового (технического) учета и недвижимого имущества, изложенного в письме от 28.01.2009 № 774.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009г. решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как принятое о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ясиковой Е.Ю. на судью Осипову С.П., судебное разбирательство начато сначала.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Пастухов Борис Андреевич является собственником нескольких жилых помещений в  доме – памятнике архитектуры, истории и культуры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 3, в том числе комнаты № 1-а общей площадью 58,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № 478445 серии 66 АГ от 21.11.2008 г.), двух комнат общей площадью 22 кв. метра, жилой площадью 21,6 кв. м. в пятикомнатной квартире № 10 (свидетельство о государственной регистрации права № 66 АБ 801657 от 31.10.2005 г.) и трех комнат общей и жилой площадью 28,80 кв. м. в этой же квартире (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 387567 от 07.05.2001 г.). Жилые помещения приобретались заявителем в порядке расселения ранее проживавших в них жильцов и в настоящее время являются самостоятельными объектами права собственности и отдельными объектами технического учета.

        Имея намерение зарегистрировать эти помещения в качестве единого объекта прав, Пастухов Б.А. 22.12.2008 обратился к ответчику с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на единый объект технического учета, включающий в себя помимо указанных помещений и другие вспомогательные помещения - лестничную клетку первого этажа площадью 15,2 кв. м., туалет площадью 4,0 кв.м., умывальная площадью 2,3 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м., лестничную клетку второго этажа площадью 11,2 кв.м.

        Письмом от 28.01.2009 ЕМУП БТИ отказало в подготовке кадастрового паспорта на объект, указанный предпринимателем, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на эти (помимо жилых) помещения.

Индивидуальный предприниматель Пастухов Борис Андреевич просит признать незаконным отказ Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» в выдаче кадастрового паспорта помещений в качестве единого объекта кадастрового (технического) учета и недвижимого имущества, изложенный в письме от 28.01.2009 г. № 774.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснив при этом, что,  являясь единственным собственником комнат в бывшей коммунальной квартире, предприниматель является также собственником всех вспомогательных помещений, которые не имеют самостоятельного хозяйственного значения вне жилых помещений, расположенных в изолированной от других помещений части дома. Указывает также, что процедура технического учета,   в связи с объединением в единый объект принадлежащих одному лицу помещений,  является необходимым условием для последующей государственной регистрации прав на указанные помещения в качестве единого объекта недвижимого имущества и последующего перевода помещения в нежилое, поэтому отказ ЕМУП БТИ в выдаче кадастрового паспорта нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

ЕМУП БТИ требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая при этом, что основанием для оформления кадастрового паспорта могут служить только правоустанавливающие документы, которые заявителем на часть помещений не представлены, кроме того, данные помещения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, предназначены для обслуживания более одного жилого помещения и принадлежат по праву общей долевой собственности всем собственникам помещений данного дома.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области требования заявителя считает обоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом указывает, что Российская Федерация не является собственником вспомогательных помещений (туалет, умывальная комната, лестничная клетка), не осуществляет фактическое владение и пользование данными помещениями, от которых помещения, принадлежащие Российской Федерации, отделены глухой капитальной стеной, в связи с чем со стороны Российской Федерации отсутствует интерес в хозяйственном использовании данных помещений. Кроме того, по мнению управления, в данном случае отсутствуют правовые и фактические основания расценивать вспомогательные помещения в качестве общего имущества всего дома, поскольку из анализа правоустанавливающих документов на помещения в доме, следует, что жилыми помещениями являются только помещения истца (комнаты в квартире).

Министерство культуры Свердловской области требования заявителя считает обоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом указывает, что здание, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Карла Либнехта, д.3 обладает статусом объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) областного (регионального) значения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2009г. единственными жилыми помещениями в данном доме являются помещения заявителя. При этом согласно акту технического состояния памятника истории и культуры – дома №3 по ул.Карла Либнехта от 18.10.2004г. в прихожей первого этажа части Литер А3 здания отсутствует проем в стене, отделяющий жилые помещения истца от нежилых помещений в доме.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Не привлеченный  к участию в деле Институт иммунологии и физиологии Уральского отделения РАН, как балансодержатель, у которого на праве оперативного управления находятся принадлежащие Российской Федерации нежилые помещения, также указал на отсутствие какого-либо интереса на указанные выше помещения, пояснив при этом, что помещения, на которые претендует заявитель, обособлены от находящихся во владении института помещений, доступ снаружи в указанные части здания осуществляется через разные входы с разных сторон здания.  

Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы заявления и письменных отзывов на него, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

        В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности», по результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Технический паспорт является основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

        Из этого следует, что кадастровый и технический учет объектов недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, является одним их обязательных условий такой регистрации.

        Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 3101, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ), методическое обеспечение которых осуществляет государственная специализированная организация.

        В соответствии с этим Положением БТИ осуществляют учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности (пункт 4); БТИ обязаны осуществлять техническую инвентаризацию и паспортизацию жилищного фонда, и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения).

       Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ в переходный период (до 01.01.2010 г.) организациям по технической инвентаризации объектов капитального строительства в целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним поручена выдача кадастровых паспортов объектов недвижимости, оформление которых осуществляется в соответствии с требованиями данного Закона.

        Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» аккредитовано на осуществление технической инвентаризации объектов капитального строительства в соответствии с Положением об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005 г. № 70, и на основании указанных выше положений нормативных правовых актов изготавливает и выдает кадастровые паспорта объектов недвижимости.

         Как следует из материалов дела, обращение Пастухова Б.А. в ЕМУП БТИ с заявлением о выдаче кадастрового паспорта не связано с реализацией его жилищных прав, а преследует цель регистрации жилых объектов в качестве единого объекта и последующего перевода единого жилого помещения в нежилое, т.е. связано с предпринимательской деятельностью заявителя. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Свердловской области по делу А60-14895/06 по заявлению Пастухова Б.А. об оспаривании отказа Администрации города Екатеринбурга в переводе указанных помещений из жилого фонда в нежилой.

         Таким образом, данный спор соответствует критериям, установленным пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ, и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

             Как указано выше, в переходный период до 01.01.2010 г. порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства регулируется Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального