Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А71-3581/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5069/2009-ГК

г. Пермь

08 июля 2009 года                                                             Дело № А71-3581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца – ООО «Юникам»  - представитель не явился;

от ответчика – ООО «Торговая компания «ПроВИНция» - Сафонова С.В., доверенность от 25.05.2009 года, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Торговая компания «ПроВИНция»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 05 мая 2009 года

по делу № А71-3581/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.   

по иску ООО «Юникам»

к ООО «Торговая компания «ПроВИНция»

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Юникам» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Торговая компания «ПроВИНция» о взыскании 510 621 руб. 77 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки алкогольной продукции № 176 от 19.06.2008 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Торговая компания «ПроВИНция» в пользу ООО «Юникам» взыскано 272 878  руб. 87 коп. долга, 118 871 руб. 45 коп. пени, 8 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 606 руб. 22 коп. госпошлины.

        Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что истцом не учтена частичная оплата поставленного товара, в связи с чем задолженность ответчика составляет 3 198 руб. 58 коп., пени должны начисляться с 14.01.2009 года с указанной суммы долга. Кроме того, ответчик считает, что суд, уменьшая размер взыскиваемой неустойки, неправомерно взыскал всю госпошлину по иску в доход федерального бюджета с ответчика.

        Истец с доводами жалобы не согласен, считает, что решение суда законно и обоснованно. В возражениях на доводы ответчика о частичной оплате товара в большем размере истец указывает, что в рамках спорного договора поставки истцом осуществлялась поставка алкогольной продукции в период с июня по октябрь 2009 года, оплата по платежным поручениям, представленным ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы, учтена истцом за ранее поставленный товар.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки алкогольной продукции № 176 от 19 июня 2008 года по товарным накладным № 6707 от 14.10.2008 года, № 5331 от 22.09.2008 года истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 443 198 руб. 58 коп., что ответчиком не оспаривается (л.д.14-24).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

        В соответствии с п.5.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента подписания накладной на эту партию товара.

        Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично.

        Задолженность составляет  272 878  руб. 87 коп. Доказательств иного ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

        При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в указанной сумме в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

        Довод ответчика о частичной оплате поставленного товара в сумме 440 000 руб. и приложенные в качестве доказательств платежные поручения № 201 от 22.09.2008 года, № 212 от 03.10.2008 года, № 222 от 13.10.2008 года, № 237 от 17.10.2008 года, № 260 от 09.11.2008 года не могут быть приняты во внимание.

         В приложенных к апелляционной жалобе платежных поручениях в поле «назначение платежа» указано - оплата товаров по накладным за июль 2008 года.

        Из приложенных истцом к отзыву на апелляционную жалобу доказательств следует, что в рамках спорного договора истцом произведены поставки за период с июня по октябрь 2008 года.

        Из пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям, приложенным к апелляционной жалобе, учтена истцом в счет погашения задолженности по предыдущим поставкам, что соответствует п.3 ст.522 ГК РФ. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с п.6.1 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        За период просрочки с 07.10.2008 года по 16.03.2009 года сумма пени, начисленная на сумму долга без НДС, составляет 237 742 руб. 90 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства (л.д.10).

       Поскольку указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 118 871 руб. 45 коп.

       При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.270 АПК РФ.

       Довод ответчика о том, что суд неправомерно взыскал всю госпошлину по иску в доход федерального бюджета с ответчика, является несостоятельным.

       В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина по иску правомерно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме с учетом положений п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05 мая 2009 года по делу № А71-3581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Г.И. Глотова

Судьи                                                                                     Л.Ф.Виноградова

                                                                                                            Ю.В.Скромова