Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А71-5269/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5060/2009-АК

г. Пермь

08 июля 2009 года                                                   Дело № А71-5269/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республика Вергузова А.В. – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ООО «Виста Плюс» - Гордеева Н.В., паспорт 5704 446568, доверенность от 17.11.2008г.;

2) ОАО «Стройпрогресс» - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица

ООО «Виста Плюс»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 мая 2009 года

по делу № А71-5269/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства»

к судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республика Вергузову А.В.

третьи лица: ООО «Виста Плюс», ОАО «Стройпрогресс»

о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 94/19/24162/23/2009, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя индустриального районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике Вергузовым А.В. от 22.04.2009г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2009г. приостановлено возбужденное 22.04.2009г. в отношении ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» судебным приставом-исполнителем Вергузовым А.В. Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики исполнительное производство № 94/19/24162/23/2009 до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г. по делу № А40-233/09ип-47.

Не согласившись с определением суда, ООО «Виста Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о необходимости приостановления законно возбужденного исполнительного производства не основан на законе, противоречит установленным процессуальным законодательством принципам равноправия и справедливости.

В судебном заседании представитель ООО «Виста Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФГУП «Управление специального строительства № 6 при Спецстрое России», судебный пристав-исполнитель индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, ОАО «Стройпрогресс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

31 января 2007г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу № А40-25753/06-47-135 о взыскании с ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ОАО фирма «Стройпрогресс» 26 436 840 руб. долга и 81 557,77 руб. расходов по госпошлине.

19.03.2007г. на основании данного решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № 586093.

30.03.2007г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции по делу № А40-25753/06-47-135 оставлено без изменения.

15.05.2007г. в связи с вступлением решения суда в законную силу по данному делу Арбитражным судом г. Москвы выдан взыскателю исполнительный лист № 596067.

Ранее выданный арбитражным судом исполнительный лист № 586093 от 19.03.2007г. судом отозван не был.

14.08.2007г. постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по делу №А40-25753/06-47-135 оставлены без изменения.

28.10.2008г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1920/07-ИП-47 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А40-25753/06-47-135 - ОАО фирма «Стройпрогресс» на ООО «Виста Плюс».

05.11.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Вергузовым А.В. на основании исполнительного листа № 586093 от 19.03.2007г. возбуждено исполнительное производство № 94/19/46825/23/2008.

16.02.2009г. определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-2555/08ип-47, № А40-123/09ип-47 исполнительный лист № 586093 от 19.03.2007г. отозван судом ввиду признания его ничтожным, как выданный до вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительный лист № 596067 от 15.05.2007г. ОАО фирмой «Стройпрогресс» не был передан правопреемнику - ООО «Виста Плюс», в связи с чем последний обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного листа.

09.04.2009г. определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-233/09ип-47 принято определение о выдаче ООО «Виста Плюс» дубликата исполнительного листа № 596067 от 15.05.2007г. по делу № А40-25753/06-47-135 в связи с его утратой.

22.04.2009г. на основании дубликата исполнительного листа № 596067 от 15.05.2007г. судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 94/19/24162/23/2009.

22 апреля 2009г. ФГУП «Управление специального строительства на территории № 6 при Спецстрое России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 09.04.2009г. о выдаче дубликата исполнительного листа № 596067 от 15.05.2007г. по делу № А40-25753/06-47-135.

Полагая, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства, должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку определение о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа, послужившего основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, обжаловано в суд апелляционной инстанции, то исполнительное производство подлежит приостановлению.

Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения апелляционной жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным и соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № 596067, выданного в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г. по делу № А40-233/09ип-47, которое обжалуется в порядке апелляционного производства, то суд первой инстанции обоснованно приостановил спорное исполнительное производство.

Довод заявителя жалобы о том, что положения п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются на случаи обжалования определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на основании спорного определения арбитражного суда от 09.04.2009г. выдан дубликат исполнительного листа, являющегося в соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом.

Указание взыскателя на то, что данное определение удостоверяет факт утраты ОАО «Стройпрогресс» оригинала исполнительного листа № 596067, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку резолютивная часть определения содержит конкретное указание на выдачу дубликата исполнительного листа № 596067 по делу № А40-25753/06-47-135.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что наличие двух исполнительных листов по делу № А40-25753/06-47-135 создает угрозу двойного взыскания с должника суммы задолженности.

Ссылка взыскателя на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009г. по делу № А71-11885/2008 в подтверждение неправомерности применения ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку в данном постановлении указано на неправомерность применения положений ст. 39 Закона об исполнительном производстве при оспаривании определения о процессуальном правопреемстве, а не определения о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, определение суда от 08.05.2009г. не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку согласно п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, п.15 информационного письма президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. № 91 апелляционная жалоба на определение суда арбитражного суда о приостановление производства по делу государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко