Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А50-2418/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5078/2009-ГК

г. Пермь

07 июля 2009 года                                                   Дело № А50-2418/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Толстогузовой Гульмиры  Ахнафовны Толстогузов А.Г. – доверенность №8 от 06.07.2009г.

от ответчика, Открытого акционерного общества  «Закамская мебельная фабрика» Тищенко Б.Г.- доверенность от 31.03.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  Открытого акционерного общества  «Закамская мебельная фабрика»

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2009 года

по делу № А50-2418/2009,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску индивидуального предпринимателя Толстогузовой Гульмиры  Ахнафовны

к Открытому акционерному обществу  «Закамская мебельная фабрика»

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Толстогузова Гульмира  Ахнафовна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу  «Закамская мебельная фабрика» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 27 235 руб. 52 коп., неустойки в сумме 50 000 руб. (л. д. 3-4).

29.04.2009 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 27 235 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 303 руб. 69 коп.

Уточнение рассмотрено и  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 62).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ответчика в пользу истца 36 300 руб. 78 коп., в том числе задолженность в сумме 27 235 руб. 52 коп., проценты в сумме 4 303 руб. 69 коп., государственная пошлина в сумме 1 261 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. (л.д. 62-65).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что акт сверки расчетов за 1-й квартал 2007 г. не может служить доказательством по существу иска.  Он не оформлен надлежащим образом, а также в  сумму долга включена задолженность по сделкам, не имеющим отношения к рассматриваемым в суде. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не исследованы доказательства вручения истцом Открытому акционерному обществу  «Закамская мебельная фабрика» уведомления № 27 от 12.12.2007 с требованием погасить задолженность.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит взыскать с ОАО «Закамская мебельная фабрика» расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. Считает, что денежные суммы, отраженные в акте сверки взаиморасчетов, соответствуют заявленным требованиям. При этом акт сверки был подготовлен ответчиком, который признавал наличие у него задолженности, что подтверждается подписями исполнительного директора Кабашного П.Н., главного бухгалтера Череневой В.В. и оттиском печати  ОАО «Закамская мебельная фабрика».  Ответчик получил уведомление № 27 от 12.12.2007 г. о погашении долга, в материалах дела имеется копия почтовой квитанции от 20.12.2007 г. об отправке уведомления, а также копия уведомления о вручении от 24.12.2007 г. Считает, что статьи 1, 9 ГК РФ предусматривают права граждан и юридических лиц, а не их обязанности. Заполнение колонки в акте сверки «по данным ИП Толстогузова Г.А.» является правом, а не обязанностью Толстогузовой Г.А.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   От взыскания 3000руб. с ответчика  за оказание юридических услуг отказался.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.01.2006г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №26 (л.д. 8, далее Договор).  Срок действия договора закончился 31 декабря 2006г.

По устным заявкам в период с января по март 2007г. истец передал ответчику товар по накладным № 70 от 22.01.2007г., № 110 от 29.01.2007г., № 105 от 29.01.2007г., № 138 от 05.02.2007г., № 174 от 12.02.2007г., № 286 от 12.03.2007г., № 327 от 19.03.2007г., № 324 от 19.03.2007г., № 352 от 26.03.2007г.

Ответчик обязательство по оплате переданного товара  исполнил частично.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности от 12.12.2007г. №27 была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод жалобы о том, что акт сверки расчетов между сторонами  не является доказательством по делу. Указанный акт составлен  ответчиком,  подписан со стороны ответчика  директором и бухгалтером. Истцом он также подписан. Таким образом, данный акт обоснованно принят судом 1 инстанции как доказательство, подтверждающее задолженность ответчика на сумму заявленных исковых требований.  То обстоятельство, что истцом не заполнена колонка в его графе, не лишает акт юридической силы, поскольку истец согласился с ним  и подписал. Заполнение колонки «по данным истца» является его правом, а не обязанностью.

 Не принимается довод ответчика о том, что в акт сверки включена задолженность за 2006г. Как усматривается из акта сверки  и отзыва на а/жалобу истца, задолженность в сумме 17766 руб.06коп., в том числе и 7160 рублей, образовавшаяся на 01.01.2007г., была погашена в январе 2007г. Задолженность в сумме 1960 руб.20 коп. была погашена ответчиком   в марте 2007г. Соответственно данные суммы к взысканию с ответчика не предъявлялись. Оставшаяся задолженность составила 27235 руб.52 коп. Она правомерно  судом  взыскана.

Не принимается довод жалобы о том, что ответчик не получал уведомление  №27 от 12 декабря 2007г. Данное уведомление направлялось истцом  и получено ответчиком 24 декабря 2007г., что подтверждается квитанцией об отправке  уведомления ответчику и   уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.395 ГК РФ  за просрочку оплаты полученного товара ответчику обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов является правильным.

 Таким образом, исковые требования  правомерно  были удовлетворены. Решение суда является законным и обоснованным.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст.110АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2009 года по делу № А50-2418/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

О.Ф.Соларева

Н.Г. Масальская