Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А50-7732/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5017/2009-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

9 июля 2009 года                                                              Дело №А50-7732/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (МУП «Жилищно-эксплуатационное управление №2») – Шарифуллин Р.Р. (представитель по доверенности от 18.05.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края) – Игнатьева К.В. (представитель по доверенности от 11.01.2009г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –         Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №2»     

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2009 года

по делу №А50-7732/2009,

принятое судьей В.И. Мартемьяновым 

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №2»     

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края  

о признании предписания частично недействительным,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось МУП «Жилищно-эксплуатационное управление №2» с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 03.03.2009г. №367 в части устранения нарушений, выразившихся в отсутствии предохраняющих сеток на лестничных клетках и в наличии неисправности слуховых окон (отсутствует остекление, неисправность жалюзийных решеток). 

  Решением Арбитражного суда от 14.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части, касающейся возложения обязанности по устранению нарушения, выразившегося в отсутствии предохраняющих сеток на лестничных клетках (п.1 предписания), заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170), которые не возлагают на него обязанности по установке в проверенном жилом доме предохраняющих сеток на лестничных клетках.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, считает, что требование оспариваемого предписания об устранении Предприятием нарушения, выразившегося в отсутствии предохраняющих сеток на лестничных клетках жилого дома, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.   

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно. Представитель заявителя подтвердил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части, касающейся п.1 предписания (отсутствие предохраняющих сеток на лестничных клетках).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.02.2009г. №367, специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края проведена внеплановая проверка по соблюдению обязательных требований, установленных действующими нормативными правовыми  актами при представлении населению жилищных и коммунальных услуг,  а также  обязательных  требований  по  использованию и сохранности  жилого фонда в жилом доме, расположенном по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.7 «в» (л.д.13).

По результатам проверки составлен соответствующий акт, в котором отражен перечень выявленных нарушений, и МУП «Жилищно-эксплуатационное управление №2» выдано предписание №367 от 03.03.2009г. об устранении нарушений в срок до 05.04.2009г. В соответствии с п.1 предписания устранению подлежит нарушение, выразившееся в отсутствии предохраняющих сеток на лестничных клетках (л.д. 9, 14).

Не согласившись с предписанием в указанной части, Предприятие обратилось с заявлением о признании его в этой части недействительным в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности данного пункта предписания.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170) содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий.

Согласно п. 4.8.1 указанных Правил неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Таким образом, проживание граждан в многоквартирном жилом доме должно быть безопасным для жизни и здоровья, требованиям безопасности должны отвечать как сами лестницы, так и лестничные клетки.

Отсутствие на лестничных клетках жилого дома предохранительных сеток при большом размере оконных проемов и их доступности, требованиям безопасности не отвечает и является нарушением вышеперечисленных правовых норм.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Чусовского городского поселения от 04.07.2008г. №269 МУП «Жилищно-эксплуатационное управление №2» в управление передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.7 «в» (л.д.34). 

Между Предприятием (Управляющая компания) и собственниками указанного многоквартирного дома заключены договоры на управление долей общего имущества дома, в соответствии с которыми Компания приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д.39).

Таким образом, именно Управляющая компания должна обеспечить содержание многоквартирного жилого дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение безопасности для жизни и здоровья граждан.

В ходе проведения проверки дома было установлено отсутствие предохраняющих сеток на лестничных клетках, указанный факт подтверждается актом проведения внеплановой инспекционной проверки от 03.03.2009г. №367, фотографическим снимком от 03.03.2009г. и заявителем не оспаривается. Следовательно, Управляющая компания обязана устранить данное нарушение. Поскольку Компания осуществляет деятельность по управлению домом за счет собственников жилых помещений, возложение на нее данной обязанности ее прав и законных интересов не нарушает.    

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8, 4.1.1, 4.1.2 Положения о Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (утв. Постановлением Правительства Пермского края от 29.02.2008 N 33-п) государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим функции контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг, техническим обслуживанием и ремонтом объектов социальной сферы, а также надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на территории Пермского края в пределах компетенции, установленной действующим законодательством и настоящим Положением.

Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами выполняет функции контроля: за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, в том числе внутридомового газового оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции: осуществлять мероприятия по контролю в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий и объектов социальной сферы, находящихся в собственности Пермского края, а также специализированным и управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным кооперативам, поставщикам коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание №367 от 03.03.2009г. выдано Предприятию уполномоченным органом.   

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

       При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности предписания судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку несоответствия его законодательству, а также нарушений его принятием прав и интересов заявителя, судом не установлено. 

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2009 года по делу №А50-7732/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                  С.П. Осипова                                                                              

                                                                                                             Л.Ю. Щеклеина