Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А60-383/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4538/2009-ГК

г. Пермь

14 июля 2009 года                                                                  Дело № А60-383/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                  Григорьевой Н.П., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Красный Восток-Строймонтажсервис»): Сулейманов М.З. (доверенность № 014/23 от 19.03.2009),

от ответчика (закрытое акционерное общество «Агрофирма «Патруши»): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО «Агрофирма «Патруши»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2009 года

по делу № А60-383/2009

принятое судьей Черемных Л.Н.  

по иску ООО «Красный Восток-Строймонтажсервис»

к ЗАО «Агрофирма «Патруши»

о взыскании долга по договору генерального подряда и неустойки,

           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красный восток-Строймонтажсервис» (далее - ООО «Красный Восток-Строймонтажсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Патруши» (далее - ЗАО «Агрофирма «Патруши», ответчик) о взыскании 9 725 458 руб. 62 коп., в том числе: 8 208 980 руб.         85 коп. долга по оплате работ, выполненных в рамках договора генподряда на осуществление проектных и строительных работ № 1/с от 06.02.2006  и  1 516 477 руб. 77 коп.  пени  за  просрочку  оплаты  работ,  начисленной  на  основании  п. 6.5. договора.

         До принятия судом решения истец  заявил ходатайство о частичном изменении предмета иска и просит взыскать вместо договорной  неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные  на  основании ст. 395  Гражданского  кодекса  РФ   в сумме 751 612 руб. 37 коп.  за период с 28.05.2008 по 08.04.2009 (л.д. 53-54).  

         Данное уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 61).

Решением суда от 13.04.2009 исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции установлена задолженность ЗАО «Агрофирма «Патруши» по оплате выполненных ООО «Красный Восток-Строймонтажсервис» работ в сумме 8 208 980 руб. 85 коп. Кроме того, поскольку ответчиком задолженность не погашена, правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 612 руб. 37 коп. 

Ответчик с решением не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит  решение в данной части изменить.

Считает, что начало просрочки в оплате возникло с 16.10.2008, т.е. через 7 дней после получения письма-претензии истца от 09.10.2008. Сумма процентов составляет 415 666 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  В отзыве, представленном в судебном заседании,  указывает на то, что получением ответчиком претензии 20.05.2008 подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем дата начала просрочки – 28.05.2008.

         Ответчик своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности апелляционным судом решения только в обжалуемой части сторонами не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 06.02.2006 между ООО «Красный восток-Строймонтажсервис» (генподрядчик) и ЗАО «Агрофирма «Патруши» (заказчик)  подписан договор генподряда № 1/с на осуществление проектных и строительных работ, в соответствии с условиями которого генподрядчик на основании утвержденного заказчиком задания на проектирование, в соответствии с требованиями СНиП, обязался выполнить надлежащим образом, качественно и в сроки работы по разработке проектной документации по объекту «Молочно-товарная ферма на 1200 голов», Сысертский район Свердловской области и сдать результат работ заказчику по акту приема-передачи выполненных работ, а заказчик обязался принять результат работ, выполненных по настоящему договору и оплатить его при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки (п. 1.1 договора)     (л.д. 23-25).

Генподрядчик  обязуется  также  выполнить  работы  по  строительству,  указанного  в  пункте  1.1.  договора  объекта  в соответствии  с  утвержденной  заказчиком  проектной  документацией  и  сметами  с  качеством,  соответствующим  требованиям  СНиП,  ГОСТ (ТУ),  иным  обязательным  требованиям,  предъявляемым  к  данным  видам  работ,  указаниям  заказчика  в  сроки,  установленные  настоящим  договором  и  сдать  результат  работ  заказчику  по  акту  приемки  выполненных  работ,  а  заказчик  обязуется принять результат работ, выполненных по настоящему договору и оплатить его при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки  (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора генподрядчик обязуется выполнить работы в установленные графиком выполнения работ сроки.

Стоимость работ по разработке проектной документации согласована сторонами в п. 2.1 указанного договора и составляет 4 500 000 руб. 00 коп., предварительная стоимость строительных работ равна 128 276 000 руб. 00 коп. (п. 2.2 договора).

Факт выполнения истцом работ и принятие его результата ответчиком подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (формы КС-3)        № 663 от 28.12.2007 на сумму 39 031 773 руб., подписанной сторонами без замечаний  (л.д. 18).

ЗАО «Агрофирма «Патруши» обязательства по оплате исполнило частично, согласно акту сверки по состоянию на 03.03.2008 задолженность заказчика составляет 14 975 491 руб. 83 коп. (л.д. 30-31).

Платежным поручением № 5 от 28.02.2008 заказчик перечислил подрядчику 5 000 000 руб. (л.д. 14), а также по накладной № 1267 от 18.09.2008 передал строительные материалы на сумму 1 766 510 руб. 98 коп.,  стоимость  которых  также  зачтена  истцом  в  счет  оплаты  выполненных  работ (л.д. 26-27). Задолженность составила 8 208 980 руб. 85 коп.

Поскольку заказчиком обязательство по оплате за выполненные работы надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции договор генподряда № 1/с от 06.02.2006 признан незаключенным, с ЗАО «Агрофирма «Патруши» взыскана задолженность в сумме 8 208 980 руб. 85 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 408, 711, 746 Гражданского кодекса РФ. В данной части решение суда не обжалуется, апелляционным судом не проверяется.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

         Обязательство, не исполненное в разумный срок, а ровно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание, что  просрочка оплаты стоимости принятых заказчиком работ  подтверждена имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 612 руб. 37 коп.  за период с 28.05.2008 по 08.04.2009. 

Довод заявителя жалобы о том, что начало просрочки в оплате возникло с 16.10.2008, т.е. через 7 дней после получения письма-претензии истца от 09.10.2008, несостоятелен.

09.10.2008 истец направил в адрес ООО «Уральская горно-металлургическая компания-Холдинг» письмо № 273/23, содержащее информацию о необходимости представления истцом налоговому органу для сверки все документы по объекту «Животноводческий комплекс КРС «Патруши», а также сведения о задолженности заказчика в сумме 9 975 491 руб. 83 коп., пени – 1 299 137 руб. 44 коп., суммы убытков за пользование кредитными средствами – 2 662 446 руб. (л.д. 32).

Информация, изложенная в вышеназванном письме, не содержит требования об оплате долга, а также данное письмо направлено ООО «Уральская горно-металлургическая компания-Холдинг», которое не является ответчиком по данному делу.

Таким образом, письмо № 273/23 от 09.10.2008 не может рассматриваться в качестве претензии заказчику, что не позволяет определить срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета семи дней со дня предъявления требования, т.е. с 16.10.2008 (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, из содержания письма от 09.10.2008 № 273/23 следует, что истец направлял заказчику претензию от 24.04.2008 с требованием оплаты, однако ответа на нее не получил.

Данная претензия направлена ЗАО «Агрофирма «Патруши» 24.04.2008, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи на уведомлении о вручении, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Свердловская область, Сысертский р-н, с. Патруши, ул. Советская, д. 100.  Получение ответчиком претензии 20.05.2008 подтверждается росписью на почтовом уведомлении (л.д. 11).

Таким образом, период и сумма взысканных процентов рассчитана правильно. 

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2009 года по делу № А60-383/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        С.И. Мармазова

Судьи                                                                             Н.П. Григорьева

                                                                                          В.Ю. Дюкин