Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А60-4513/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5303/2009-ГК

г. Пермь

15 июля 2009 года                                                       Дело № А60-4513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля  2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Соликамскбумпром»: Левко А.Н., доверенность от 05.03.2009г. № 15-20-192, паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Белкина О.В., доверенность от 16.12.2008г. № 66Б 582994, паспорт;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества «Соликамскбумпром»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2009 года

по делу № А60-4513/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Открытого акционерного общества «Соликамскбумпром»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании убытков в размере 114 916 руб. 32 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее – ОАО «Соликамскбумпром») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании ущерба в размере 114 916 руб. 32 коп., составляющего сумму налога на добавленную стоимость, незаконно уплаченную истцом по договору № 6/ДЦФТО/М от 30.03.2007г.  в составе платы за оказанные в феврале 2008 года услуги по формированию ускоренных контейнерных поездов предприятию ОАО «Соликамскбумпром»; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 798 руб. 33 коп. (Т.1, л.д.6-10).

В заседании суда 09.04.2009г. истцом заявлено ходатайство об уточнении правого основания иска, просит взыскать 114 916 руб. 32 коп. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.2, л.д.43). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2009 года (резолютивная часть от 30 апреля 2009 года, судья И.А. Проскурякова) в удовлетворении исковых требований отказано (Т.2, л.д.60-64).

Истец (ОАО «Соликамскбумпром») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, основанными на неправильном толковании материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, каждое лицо в силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации должно уплачивать только законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы не могут быть произвольными. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке. С учетом изложенного, автор жалобы находит не соответствующим законодательству вывод суда о том, что действительная воля сторон при заключении договоров была направлена на согласование стоимости услуг, оказываемых ответчиком с учетом НДС в размере 18%. Считает несоответствующим материалам дела утверждение суда о том, что дополнительные услуги по формированию ускоренных контейнерных поездов непосредственно не связаны с перевозкой или транспортировкой экспортируемых товаров, так как данная услуга оказывалась только при условии предъявления экспортных грузов к перевозке; основной целью их являлась более скорая перевозка экспортных товаров истца; ускоренные контейнерные поезда формировались из платформ, на которых размещались контейнеры с экспортными товарами. Факт экспортной перевозки подтверждается соответствующими отметками таможенных органов на транспортных железнодорожных накладных и грузовых таможенных декларациях и не отрицается ответчиком. Таким образом, ответчиком должна была быть применена установленная подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка НДС – 0%.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Находя решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего налогового законодательства, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда 13.07.2009г. отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Дорога) и ОАО «Соликамскбумпром» (Предприятие) заключен договор № 6/ДЦФТО/М от 30.03.2007г. на оказание услуг по формированию ускоренных контейнерных поездов предприятию ОАО «Соликамскбумпром» (Т.1, л.д.14-16) с приложением № 1 (Т.1, л.д.17), протоколами урегулирования разногласий (Т.1, л.д.18-27). Согласно пункту 2.1 договора Дорога приняла на себя обязательство предоставить Предприятию услуги по формированию ускоренных контейнерных поездов до станции Соликамск, а Предприятие обязалось оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Дорога до 5-го числа месяца следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг за месяц, оформленного начальником станции Соликамск и подписанного уполномоченными представителями Предприятия и Дороги, выставляет Предприятию счет, счет-фактуру для оплаты в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, оформленную в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязательства ответчика по оказанию услуг выполнены, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2008г. и от 25.02.2008г. (Т.1, л.д.34, 40), накопительными ведомостями № 050204, № 270203 (Т.1, л.д.36, 39).

Выставленные для оплаты счета-фактуры от 05.02.2008г., от 29.02.2008г. (Т.1, л.д.33, 38) на общую сумму 755 931 руб. 61 коп. (в том числе НДС 114 916 руб. 32 коп.) оплачены истцом полностью платежными поручениями № 1146 от 01.02.2008г., № 1996 от 22.02.2008г. (Т.1, л.д.37, 41).

Полагая, что ответчик при расчете стоимости указанных ранее услуг необоснованно применил ставку НДС в размере 18%, поскольку в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение в данном случае по налогу на добавленную стоимость должно производиться по налоговой ставке 0 процентов, истец обратился в суд с настоящим иском. В подтверждение факта экспортных перевозок истец представил Временные Грузовые таможенные декларации, Полные Грузовые таможенные декларации (т.1 л.д.43-151, т.2 л.д.1-36).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности уплаты истцом НДС в размере 18% в составе платы за оказанные ответчиком в феврале 2008 года услуги по формированию ускоренных контейнерных поездов.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы права, истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, его вины и наличия убытков.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  В силу нормы статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифные руководства представляют собой сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. Не включенные в тариф ставки оплаты дополнительной операции или работы являются сбором.

Ставка оплаты услуг по формированию ускоренных контейнерных поездов Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002г. №35/12, Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. №35/15, Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», не предусмотрена, определяется по соглашению сторон, является сбором на дополнительные услуги.

Как следует из буквального содержания условий договора № 6/ДЦФТО/М от 30.03.2007г. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) цена за оказанные услуги согласована сторонами в Приложении №1 к договору, при этом у сторон остались неурегулированными разногласия по ставке налога на добавленную стоимость.

ОАО «РЖД, выставляя для оплаты счета-фактуры, применило ставку налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что ОАО «РЖД» должно было применить установленную подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставку НДС – 0%, были тщательно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг), предусмотренных подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:

реестр выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет российского налогоплательщика в российском банке. В случае, если расчеты за указанные в настоящем пункте работы (услуги) осуществляются в соответствии с договорами, заключенными указанными в абзаце первом настоящего пункта перевозчиками с железными дорогами иностранных государств, или с международными договорами Российской Федерации, в налоговые органы представляются документы, предусмотренные указанными договорами;

реестр перевозочных документов, оформляемых при перевозках товаров в международном сообщении, с указанием в нем наименований или кодов входных и выходных пограничных и (или) припортовых железнодорожных станций, стоимости работ (услуг), дат отметок таможенных органов на перевозочных документах, свидетельствующих о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный