Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А60-14071/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4739/2009-АК

г. Пермь

16 июля 2009 года                                                   Дело № А60-14071/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Аника-97» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Аника-97»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2009 года

по делу № А60-14071/2009,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по иску ООО «Аника-97»

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО «Аника-97» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 09.04.2009г. об отказе в государственной регистрации ООО «Агика-97» в связи с его ликвидаций.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Аника-97» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пп.2 п.1 ст. 150 АПК РФ не соответствует обстоятельствам дела.

ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель уже воспользовался правом на судебную защиту.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2009г. ООО «Аника-97» в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга представлено заявление о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

09.04.2009г. регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку представленный баланс является недостоверным.

Основанием для принятия названного решения стали данные о наличии кредиторской задолженности общества по страховым взносам, налоговым платежам.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований (заявленных требований) к ответчику (заинтересованному лицу).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда – решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2008г. по делу № А60-7254/2008.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из решения суда от 25.06.2008г. по делу № А60-7254/2008, общество обращалось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 18.03.2008г. об отказе в государственной регистрации ООО «Аника-97» в связи с его ликвидацией и обязании налоговый орган произвести государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией.

По настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным  иного решения инспекции  от 09.04.2009г. об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

Кроме того, основанием для принятия решения от 18.03.2008г. стали данные о наличии кредиторской задолженности общества в сумме 485311,93 руб. перед Администрацией г. Екатеринбурга, а также по налоговым платежам, не включенным  в ликвидационный баланс.

Основанием для принятия решения от 09.04.2009г. стали данные о наличии кредиторской задолженности общества по страховым взносам, налоговым платежам(л.д.23).

Таким образом, предметы иска (заявления) по делу № А60-7254/2008 и настоящему делу различны.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу № А60-14071/2009 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда от 20.05.2009г. подлежит отмене, а вопрос - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, п.п. 1, 4 ч. 1, ч.2 ст. 270, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Полевщикова