Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А60-6098/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5476/2009-ГК

г. Пермь

16 июля 2009 года                                                                  Дело № А60-6098/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А. Н.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца (Индивидуальный предприниматель Краснов В. А.) – представитель не явился;

от ответчика (ЗАО «Завод подъемно-транспортного оборудования») – представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества  «Завод подъемно-транспортного оборудования»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2009 года

по делу № А60-6098/2009,

вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Полуяктова А.С.

по иску Индивидуального предпринимателя  Краснова  Владимира  Анатольевича

к Закрытому акционерному обществу  «Завод подъемно-транспортного оборудования»

о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 Индивидуальный предприниматель Краснов В. А. (далее – ИП Краснов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества  «Завод подъемно-транспортного оборудования» (далее – ЗАО «Завод подъемно-транспортного оборудования», ответчик) 136 016 руб. 60 коп., в том числе 127 200 руб. 00 коп. – задолженность по договору перевозки пассажиров от 01.01.2006, 8 816 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2008 по 28.01.2009, а также проценты за период с 28.01.2009 до момента фактического исполнения обязательств по договору.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец до вынесения судебного акта по существу заявленных требований уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 155 руб. 07 коп. за период с 23.12.2008 по 06.05.2009, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 06.05.2009.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято уменьшение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2009 года исковые требования удовлетворены, решение вынесено о взыскании с ЗАО «Завод подъемно-транспортного оборудования» в пользу Индивидуального предпринимателя  Краснова  В.А. 133 355 руб. 07 коп., в том числе 127 200 руб. 00 коп. – основной долг, 6 155 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 167 руб. 10 коп.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что согласованный сторонами в договоре перевозки пассажиров от 01.01.2006 (п. 6.2) досудебный порядок разрешения спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден.

На основании изложенного, заявитель жалобы считает, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда не имелось, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2009 года отменить, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения и принять новый судебный акт.

Отзыв с изложением правовой позиции истцом не представлен.

Явка представителей в судебном заседании апелляционного суда сторонами не обеспечена.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 января 2006 года заключен договор, согласно условиям которого исполнитель обязуется перевозить работников предприятия заказчика, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и надлежащим образом оплачивать их.

Порядок расчетов сторонами определен в п. 3 настоящего договора и производится следующим образом: стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 900 руб. 00 коп. за 1 поездку. Общая сумма за 14 поездок (1 неделя) составляет 12 600 руб. 00 коп. и оплачивается заказчиком еженедельно путем внесения предварительной оплаты в размере 100% от общей стоимости услуг за 1 неделю (пункт 3.1. договора).

В период с мая по август 2008 год истец оказал ответчику услуги на общую сумму 131 400 руб. 00 коп, что подтверждается путевыми листами (л.д. 39 – 69, 71 – 113) и актами об оказании услуг (л.д. 13 – 17).

Поскольку задолженность за оказанные услуги оплачена ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что факт оказания ответчику услуг по договору от 01.01.2006 за период с мая по август 2008 года судом установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела путевыми листами и актами оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата предоставленных услуг заказчиком произведена частично в размере 4 200 руб. 00 коп., доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Поскольку общество «Завод подъемно-транспортного оборудования» в нарушение условия договора (пункт 3) не произвело оплату оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования исполнителя о взыскании задолженности в размере 127 200 руб. 00 коп.

  Размер задолженности обществом  не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате предоставленных услуг не исполнено надлежащим образом, суд обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2008 по 06.05.2009 в сумме 6 155 руб. 07 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, в рассматриваемом случае – 13 % согласно Указанию ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У.

         Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 155 руб. 07 коп. является обоснованным.

Расчет истца, произведенный за период с 23 декабря 2008 года по 06 мая 2009 года из расчета 13 % годовых (л.д. 114), проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод ответчика, касающийся не соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Договором от 01.01.2006, заключенным между истцом и ответчиком,  предусмотрено, что в случае возникновения спорных вопросов стороны регулируют отношения путем переговоров. При не достижении согласия – в  судебном порядке (пункт 6.2 договора).

Оценив содержание п. 6.2 указанного договора (ст.431 ГК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что из текста соглашения не вытекает обязанность истца соблюдать претензионный порядок разрешения споров, процедура досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора договором не установлена.

С учетом изложенного решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2009 года является законным и обоснованным.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2009 года по делу № А60-6098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

О. Ф. Соларёва

Н. Г. Масальская