Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А60-7788/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5354/2009-АК

г. Пермь

16 июля 2009 года                                                   Дело № А60-7788/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ИП Григорьева Н. Н.) – Оборин П.Ю., паспорт 6504 344073, доверенность от 01.04.2009г.,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) – Ордов А.А., удостоверение УР 371634, доверенность № 04-13/52910- от 30.12.2008г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Григорьевой Н. Н.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 года

по делу № А60-7788/2009,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ИП Григорьевой Н. Н.

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании действий незаконными

установил:

ИП Григорьева Г.Н., уточнив заявленные требования, обратилась  Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга по списанию денежных средств со счета ИП Григорьевой Н.Н. № 40802810516480100571 в Октябрьском ОСБ № 1794 СБ РФ на общую сумму 635617 рублей 75 копеек по инкассовым поручениям от 10.02.2009г.  № 3762, 3763, 3765,3767,3768.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009г. заявленные требования удовлетворены. Действия инспекции по списанию денежных средств со счета ИП Григорьевой Н.Н. № 40802810516480100571 в Октябрьском ОСБ № 1794 Сбербанка Российской Федерации на общую сумму 635617 рублей 75 копеек по инкассовым поручениям от 10.02.2009г. № 3762, 3763, 3765, 3767, 3768 признаны незаконными. В части требований о признании недействительными (незаконными) действий инспекции по списанию денежных средств со счета ИП Григорьевой Н.Н. № 40802810516480100571 в Октябрьском ОСБ № 1794 Сбербанка Российской Федерации по инкассовым поручениям от 10.02.2009г. № 3761, 3764, 3766, 3769, 3770, 3768  в части взыскания 1132759 рублей 94 копейки производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой,  согласно которой просит изменить мотивировочную часть решения, основанием для принятия решения признать нарушение ответчиком пропуска сроков, установленных ст. 46 НК РФ по вынесению решения о бесспорном взыскании денежных средств со счета налогоплательщика, признать необоснованными выводы суда о том, что  обеспечительные меры, принятые в рамках дела № А60-13594/2008-С6 продолжают действовать, и налоговая инспекция при наличии обеспечительных мер не вправе была совершать действия по бесспорному взысканию налогов, пеней и штрафов по решению № 11/12 от 22.04.20008г.. Полагает, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области 23.07.2008г. по делу № А60-13594/08 прекратили свое действие с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу  - 29.10.2008г., что подтверждается позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. 

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

По результатам  выездной налоговой проверки ИП Григорьевой Н.Н. (акт от 27.02.2008г. № 11/12) вынесено решение от 22.04.2008 № 11/12 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 533108 рублей, за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 82017 рублей, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 689005 рублей 20 копеек, а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленный срок сведений в виде штрафа в размере 250 рублей. Названным решением предпринимателю предложено  уплатить недоимку по НДФЛ за 2006 год в сумме 1332771 рубля, по ЕСН за 2006 год в сумме 205042 рублей, по НДС в сумме 1722513 рублей, недоимку по страховым взносам на ОПС (фиксированные платежи) в сумме 368 рублей, а также пени по НДФЛ в сумме 126102 рублей 76 копеек, пени по ЕСН в сумме 19400 рублей 46 копеек, пени по НДС в сумме 333939 рублей 23 копеек, пени по страховым взносам на ОПС в сумме 112 рублей 22 копеек.

Решением  УФНС России по Свердловской области от 09.07.2008г. № 476/08 апелляционная  жалоба предпринимателя на вышеназванное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

18.07.2008г. в адрес предпринимателя направлено требование № 664 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому предпринимателю предложено уплатить  в бюджет доначисленные в ходе проверки налоги, пени, штрафы.

Решение инспекции от 22.04.2008г. № 11/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оспорено предпринимателем в арбитражном суде в рамках дела № А60-13594/08.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 23.07.2008г. по делу № А60-13594/08 приняты обеспечительные меры, согласно которым Инспекции ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга запрещено совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств предпринимателя налогов в размере 3260326 рублей, пени в размере 479442 рублей 45 копеек, штрафов в размере 1304380 рублей 20 копеек, всего на сумму 5089060 рублей 36 копеек на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы  по Чкаловскому району города Екатеринбурга №11/12 от 22.04.2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-13594/2008.

Решением Арбитражного суда по делу № А60-13594/08 от 22.08.2008г. заявленные предпринимателем требования удовлетворить частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 22.04.2008г. № 11/12 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленный срок сведений в виде штрафа в размере 250 рублей, в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 368 рублей, пени по страховым взносам на ОПС в сумме 112 рублей 22 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008г. указанное решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Данные судебные акты были обжалованы предпринимателем в ФАС Уральского округа.

29.12.2008г. ФАС Уральского округа принял определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия и исполнения решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга от 22.04.2008 года № 11/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. 

Постановлением ФАС Уральского округа от 21.01.2009г. судебные акты по делу № А60-13594/08 оставлены без изменения. Обеспечительные меры, принятые определением от 29.12.2008г., отменены.

10.02.2009г. Инспекция ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга приняла решение № 2191 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. в размере неуплаченных: налогов – 3260326 рублей, пеней – 479442,45 рублей, штрафов – 1304380,20 рублей и направляет в банк инкассовые поручения №№ 3761-3770 о списании со счета предпринимателя указанных сумм.

Заявитель полагает, что установленный ст. 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание данной недоимки пропущен, оснований для списания денежных средств не имелось. По мнению предпринимателя,  срок, установленный ст. 46 НК РФ, следует исчислять с момента вступления в законную силу решения по делу № А60- 13594/2008-С6 (29 октября 2008 года) до 29.12.2008г., а решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика необоснованно принято 10.02.2009г. 

В связи с этим обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга по списанию денежных средств со счета ИП Григорьевой Н.Н. № 40802810516480100571 в Октябрьском ОСБ № 1794 СБ РФ на общую сумму 635617 рублей 75 копеек по инкассовым поручениям от 10.02.2009г.  № 3762, 3763, 3765,3767,3768.

Суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция не обращалась с ходатайствами об отмене принятых в рамках дела N А6013594/2008 обеспечительных мер (определение от 23.07.2008г.) , что свидетельствует о том, что обеспечительные меры, в частности,  запрет совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств предпринимателя налогов в размере 3260326 рублей, пени в размере 479442 рублей 45 копеек, штрафов в размере 1304380 рублей 20 копеек, всего на сумму 5089060 рублей 36 копеек на основании решения инспекции №11/12 от 22.04.2008г.,  продолжают действие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии обеспечительных мер налоговая инспекция не вправе была совершать действия по бесспорному взысканию налогов, пеней и штрафов по решению № 11/12 от 22.04.2008г.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В решении суда первой инстанции от 22.08.2008г. и постановлении суда апелляционной инстанции от 29.10.2008г. по делу N А60-13594/08  указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств предприятия, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 Кодекса необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом.

  Таким образом, при наличии обеспечительных мер налоговая инспекция не вправе была совершать действия по бесспорному взысканию налогов, пеней и штрафов по решению № 11/12 от 22.04.2008г.

  Аналогичная позиция изложена  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009г. № 17533/08.

  Определением Арбитражного суда Свердловской области о 13.05.2009г обеспечительные меры, принятые определением от 23.07.2008г, отменены.

  Доводы жалобы о том, что инспекция злоупотребляет правом и намеренно не обращается в суд для снятия обеспечительных мер, подлежат отклонению, т.к. данное обстоятельств прав заявителя не нарушает. Судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя о признании недействительными действий инспекции по списанию денежных средств со счета ИП Григорьевой Н.Н. № 40802810516480100571 в Октябрьском ОСБ № 1794 Сбербанка Российской Федерации на общую сумму 635617 рублей 75 копеек по инкассовым поручениям от 10.02.2009г. № 3762, 3763, 3765, 3767, 3768. В ходе судебного разбирательства инкассовые поручения, которые были не исполнены, налоговая инспекция отозвала из банка. в связи с чем этой части заявитель оказался от заявленных требований, производство по делу прекращено.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований  для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                Р.А. Богданова

Судьи:                                                                              О.Г.Грибиниченко

                                                                                    И.В. Борзенкова