Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А60-422/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3952/2009-ГК

г. Пермь

17 июля 2009 года                                                                    Дело №А60-422/2009

А60-2890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от кредитора – Александрова Евгения Васильевича ,

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Коксохимремонт» (ОАО «Коксохимремонт»),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – Александрова Евгения Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2009 года

об отказе во введении наблюдения и

прекращении производства по делу о банкротстве

вынесенное судьёй О.В. Рогожиной

по делу №А60-422/2009/А60-2890/2009

по заявлению Александрова Евгения Васильевича

о признании ОАО «Коксохимремонт»

несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Вагоноремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО «Коксохимремонт»  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2009 года заявление ООО «Вагоноремонтный завод» о признании ОАО «Коксохимремонт» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-422/2009.

В Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника ОАО «Коксохимремонт» несостоятельным (банкротом) обратились Пирожков А.В., Обоимов С.А. (т.2 л.д.91).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2009 года, дело №А60-422/2009 о признании банкротом ОАО «Коксохимремонт», возбужденное по заявлению ООО «Вагоноремонтный завод», и дело А60-2890/2009 о признании банкротом ОАО «Коксохимремонт», возбужденное по заявлению Пирожкова А.В. и Обоимова С.А. объединены в одно производство с присвоением единого номера дела №А60-422/2009/А60-2890/2009 (т.2 л.д.92-94).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2009 года заявление ООО «Вагоноремонтный завод» о признании должника ОАО «Коксохимремонт» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Александров Е.В. (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО «Коксохимремонт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2009 года во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о признании должника прекращено.

Не согласившись, кредитор просит определение суда первой инстанции отменить, возбудить производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что у должника возникла обязанность возвратить денежные средства в пользу кредитора с даты вступления в законную силу решения по делу №А36-291/2006, факт погашения задолженности в полном объёме не доказан, судебным приставом – исполнителем денежные средства не были распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, вся сумма перечислена одному взыскателю ООО «Вагоноремонтный завод».

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 по делу №А36-291/2006 (т.2 л.д.28-42), вступившим в законную силу, в пользу Александрова Е.В. с должника взыскано 1 565 500 руб.

Наличие задолженности в размере 1 565 500 руб., послужило основанием для обращения Александрова Е.В. в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Коксохимремонт» несостоятельным (банкротом) (т.3 л.д.8-10).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п.3 ст.6 Закона о банкротстве).

Факт погашения должником задолженности перед Александровым Е.В. подтверждается представленными в материалы дела документами: платежными поручениями №4993 от 24.02.2009, №2 от 05.03.2009, №3 от 11.03.2009, №4 от 19.03.2009, квитанцией СВ 012851 от 09.02.2009,  справкой судебного пристава №962 от 19.03.2009 по сводному исполнительному производству №9/3830/25/10/2008-Сд, согласно которой ОАО «Коксохимремонт» оплатило долг в полном объеме в сумме 8 751 500 руб. (т.1 л.д.124,125,126,146,148,150).

Таким образом, требования Александрова Е.В. к ОАО «Коксохимремонт» о признании его несостоятельным (банкротом) являются необоснованными.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку требование Александрова Е.В удовлетворено должником на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, оно правомерно признано необоснованным, а также судом первой инстанции установлено отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, то суд первой инстанции обоснованно отказал Александрову Е.В во введении в отношении ОАО «Коксохимремонт» процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о признании должника банкротом.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд был обязан приостановить производство по настоящему делу в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Согласно абз.4 п.1 ст.58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Между тем из материалов дела не усматривается, что рассмотрение дела о банкротстве должника до рассмотрения дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя невозможно.

Кроме того, на момент вынесения определения, в материалах дела отсутствовало определение арбитражного суда, свидетельствующее о том, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя принято к производству (т.1 л.д.132-136).

Более того, кредитор, при наличии оснований, установленных законом, не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2009 года по делу №№А60-422/2009/А60-2890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Возвратить из федерального бюджета Александрову Евгению Васильевичу  сумму госпошлины, уплаченную по квитанции №68 от 29.05.2009 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина

А. А. Снегур