Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А60-11359/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-5299/2009-АК

г. Пермь

17 июля 2009 года                                                        Дело № А60-11359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Ольховников Б.Ц., удостоверение №04890, доверенность от 14.07.2009г., Никифоров А.Г., паспорт 6503 045513, доверенность от 14.07.2009г.;

от заинтересованного лица ООО «Виктория-А»: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Виктория-А»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15.05.2009 года                                                         

по делу № А60-11359/2009

принятое судьей Классен Н.М.

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО «Виктория-А»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Виктория-А"(далее - Общество)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009г. ООО "Виктория-А" привлечено к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. При этом заявитель жалобы указывает, что Общество проводит послерейсовый медосмотр ежемесячно водителей, включенных в группу «риска», а также всего водительского состава 2 раза в месяц, что, по мнению заявителя жалобы, полностью соответствует Методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения (Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств)", утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации 21 августа 2003 года, согласно которым послерейсовым медицинским осмотрам должны подвергаться только водители, вошедшие в группу риска.

Представители административного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривают.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Виктория-А» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек,  на основании лицензии АСС-66-002603, выданной  Уральским Управлением госавтодорнадзора со сроком действия с 29.11.2007г. по 29.06.2011 г. (л.д. 19).

       Уральским управлением государственного автодорожного надзора  проведена внеплановая проверка общества по факту ДТП 04.01.2009 с пострадавшими, на основании распоряжения Уральского Управления госавтодорнадзора от 23.03.2009 № 673 (л.д. 11).

        По результатам проверки составлен акт  № 623 от 25 марта 2009 года (л.д. 12-17) и протокол об административном правонарушении № 032-09 от 25 марта 2009 года (л.д. 10).

         Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на  автотранспорте, вместимостью более 8 человек допущены следующие нарушения условий лицензирования:

- не обеспечено в соответствии с требованиями проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, нарушены требования п. 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, зарегистрировано в Минюсте РФ 09.06.1995г. № 868;

- не обеспечено в соответствии с действующими  требованиями транспортного законодательства ведения путевой документации, нарушены требования приказа Министерства транспорта РФ № 152 от 18.09.2008г., «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. № 12414;

- не обеспечено в соответствии с требованиями транспортного законодательства проведение послерейсового медицинского осмотра водительского состава, нарушены требования ст. 23 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1  КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта осуществления Обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией и наличии в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда 1 инстанции о том, что в  силу ст.  4.5 КоАП РФ ответственность за  правонарушение, выразившееся в не обеспечении, в соответствии с требованиями, проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами применению не подлежит, апелляционным судом не исследуются и сторонами не оспариваются.

Что касается иных выявленных в ходе проверки правонарушений, то они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.п.62 п. 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона N 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно пункта 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые, межрейсовые и послерейсовые (в зависимости от условий работы) медицинские осмотры водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Несоблюдение вышеперечисленных требований влечет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела,  штатных медицинских работников в ООО «Виктория-А» нет, в связи с чем, проведение предрейсовых медицинских осмотров водительского состава организовано по договорам № 1,2 от 01.01.2009 с ООО «Вита», № 10 от 01.01.2009 с ОВД по городскому  округу Краснотурьинск. Не проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается.

Доводы жалобы со ссылкой на Методические рекомендации "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения" относительно того, что послерейсовым медицинским осмотрам должны подвергаться только водители, входящие в "группу риска", судом апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов установлена обязанность работодателя организовывать предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры для всех водителей транспортных средств.

        В силу п. 7 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе. При этом сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Из представленных в материалы дела путевых листов видно, что в них отсутствует  отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра водителей, что является нарушением требований приказа Министерства транспорта РФ № 152 от 18.09.2008, «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. № 12414.

Вина Общества в совершении данных правонарушений заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях ООО «Виктория-А» состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по эпизоду не проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и нарушения ведения путевой документации.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

Размер штрафа определен судом первой инстанции в минимальном размере санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ для юридических лиц.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 года по делу №А60-11359/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-А» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Е. Васева

Т.С. Нилогова