Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А60-82/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5512/2009-ГК

г. Пермь

20 июля 2009 года                                                   Дело № А60-82/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А. А.

судей                                                                Казаковцевой Т.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Антур», не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Лоскутова О.О., доверенность № 12-юр от 11.01.2009 года;

от третьего лица, Обухова Алексея Владимировича, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2009 года

по делу № А60-82/2009,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антур»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

о  взыскании задолженности за оказанные  по договору транспортные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антур» (далее – ООО «Антур», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест, ответчик) о взыскании 2 131 338 руб. 51 коп., в том числе 1 921 808 руб. 75 коп. задолженности за транспортные услуги по договору от  01.10.2006 года № 2-14-744-09, 209 529 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать долг в размере 1 886 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 137 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 90).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.04.2009 года истец вновь уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать долг в размере  188 701 руб. 10 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 471 руб. 83 коп. (т. 8 л.д. 35-39).

В судебном заседании от 05.05.2009 года истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать долг в размере 188 701 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 838 руб.  21 коп. (протокол судебного заседания, т. 8 л.д. 116-117).

06.05.2009 года истец еще раз уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать долг в размере 188 701 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 858 руб. 54 коп. (протокол судебного заседания, т. 8 л.д. 116-117). Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  24.04.2009 года  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Обухов А.В. (т. 8 л.д. 87-89).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2009 года  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Стройинвест» в пользу ООО «Антур» взыскано 1 758 180 руб. 18 коп., в том числе, 1 530 701 руб. – основной долг, 227 479 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за период с 12.02.2008 года по 20.04.2009 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 18 579 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания задолженности в размере 1 758 180 руб. 18 коп. отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Не согласен с выводом суда о том, что лица, подписавшие спорные акты, имели на это полномочия в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что в соответствии с пунктом 3.10 устава ООО «Стройинвест» единоличным исполнительным органом является генеральный директор, которому предоставлено право действовать от имени общества без доверенности. При этом, приказом  № 153/011  от 19.09.2007 года полномочия на подписание документов, влекущих возникновение обязанностей для ООО «Стройинвест», были делегированы Мильчакову М.Б., Ендальцеву А.Г., Егоровой Н.А., а другие лица не имели полномочий на осуществление действий и принятие на себя прав и обязанностей, в том числе, на заказ услуг и принятие результата по оказанным услугам.

 Указывает, что в материалах дела отсутствуют заявки на технику, указанную в актах и путевых листах, стоимость нормо-часа использования техники  не соответствует  согласованной сторонами в договоре, количество часов использования техники в сутки противоречит условиям договора,  акты не имеют ссылки на принадлежность к договору.

 Обращает внимание на то, что ответчик не выдавал истцу заданий (заявок) на транспортные услуги в соответствии с актами, а истцом не представлено доказательств обратного, в связи с чем у ответчика не возникло обязательства по принятию указанных в актах услуг.

По мнению ответчика, размер взысканной неустойки не соответствует условиям пункта 5.1 договора, которым предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1 % от суммы долга.

Также считает, что истцом не соблюден претензионный порядок  урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает на надлежащее исполнение принятых обязательств со стороны истца, что подтверждается путевыми листами, актами  приемки работ, актами об оказании услуг, заявками,  актом сверки, а также частичным признанием, что следует из произведенной оплаты.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 года  между ООО «Антур» (Транспортное предприятие) и ООО «Стройинвест» (Клиент) заключен договор № 2-14/744-ОУ на транспортные услуги (далее – договор на транспортные услуги, т.1 л.д. 12-13).

Предметом указанного договора является неоднократное, по заявке Клиента, предоставление Транспортным предприятием за плату транспортных услуг автотранспортом и (или) специальной техники с экипажем Клиенту, с предоставлением услуг по управлению техникой и техническому содержанию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора, Транспортное предприятие  предоставляет  Клиенту  указанные  в пункте 1.1 договора автотранспорт и (или) специальную технику, которой Транспортное предприятие владеет и пользуется на основании прав аренды и  собственности, а Клиент  принимает автотранспорт и специальную технику и использует для перевозки грузов, людей по назначению техники с обеспечением полной сохранности, соблюдением технических норм  эксплуатации, оплачивает транспортные услуги в соответствии с условиями договора.

Цена настоящего договора определяется  по фактически отработанному техникой времени и исходя из стоимости за один м/час использования техники, установленной на Транспортном предприятии (Приложение № 1) (пункт 3.1 договора).

На основании  пункта 3.2 договора на транспортные услуги Транспортное предприятие  имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость одного часа использования техники с уведомлением  клиента за 15 дней. Количество часов фактического использования техники подтверждается Клиентом в корешке путевого листа (пункт 3.3. договора).

В случае просрочки платежей за транспортные услуги Клиент уплачивает в пользу Транспортного предприятия пени в размере 0,1 % от суммы долга (пункт 5.1 договора).

Договор на транспортные услуги вступает в силу с момента подписания обеими сторонами  и действует до 31.12.2006 года (пункт 6.1 договора). Действие договора продлевается на следующий за текущим год на тех же условиях, если стороны за месяц до окончания срока договора в письменном виде не заявят о желании изменить или прекратить договор.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, стоимость оказанных ответчику в период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года транспортных услуг составляет 14 911 835 руб. 14 коп.  (т. 2 л.д. 13, 51, 67, т. 3 л.д. 30, 89, 106, 117, 125, т. 4 л.д. 20, 24, 30, 36, 40, 46, 51, 114, 130, 147, т. 5 л.д. 2, 16, 26, 37, 41, 48, 58, 95, 109-110, 121, 145, т. 6 л.д. 8, 16, 22, 29, 63, 68, 73, 108, 113, 119, 140, 148, 156, т. 7 л.д.  2, 24, 30, 34, 39, 44, 49, 64, 70, 76, 82, 93).

Ответчиком оплата услуг произведена частично, на сумму 13 031 134 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 5, 45, 48-49, 59-60, 63, 90-91, т. 3  л.д. 30, 86-87, 103, 109-113, 118, 145-148, т. 4 л.д. 17, 26, 32, 38, 43,  47-48, 109-111, 126-127, 144, 150-152, т. 5 л.д. 4-12, 22-23, 34, 38, 43-44, 50-52, 56, 92, 103, 107, 111, 142, 155, т. 6 л.д. 3, 6, 13, 19, 26, 60, 65, 70, 115, 153, 159, т. 7 л.д. 21, 26, 32). 

02.07.2008 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено задолженность за 2007 год в размере 1 998 272 руб. 75 коп.  погасить в срок до 05.07.2008 года (т. 1 л.д. 15).

Поскольку в добровольном порядке оплата услуг ответчиком не была произведена, ООО «Антур» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору в заявленном размере; отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 530 701 руб.; наличия между сторонами соглашения о зачете взаимных требования на сумму 350 000 руб.; правомерности зачета истцом в счет оплаты услуг за 2008 год платежных поручений, имеющих конкретное назначение платежа; признания того, что полномочия лиц, подписавших со стороны ответчика путевые листы, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель; установления факта одобрения ответчиком действий лиц, подписавших путевые листы и акты, путем осуществления оплаты данных услуг; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; перерасчета суммы процентов в связи с допущенной истцом ошибкой; отсутствия в тексте договора обязательных условий о досудебном порядке урегулирования спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно  предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

Оказание истцом ответчику услуг по договору от 01.10.2006 года № 2-14/744-ОУ на транспортные услуги в объеме, соответствующем заявленной стоимости данных услуг, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами  об оказании услуг, подписанными без замечаний со стороны ответчика; выставленными истцом счетами-фактурами на суммы, соответствующие согласованным в актах оказание услуг; путевыми листами, имеющими в соответствии с пунктом 3.3 договора отметку ответчика о количестве фактического использования техники (т. 2-7). Оплата оказанных услуг в сумме 13 031 134  руб. 14 коп. подтверждается платежными поручениями (т. 2-7).

Актом сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком за 2007 год (т. 1 л.д. 16-18), подписанным ответчиком без возражений, подтверждается наличие на 31.12.2007 года задолженности ответчика перед истцом в размере 1 998 272 руб. 75 коп.

02.12.2008 года между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных  однородных требований, срок которых наступил, которые возникли на основании договора № 2-111/744-ОУ от 01.10.2006 года на оказание транспортных услуг между ООО «Стройинвест» и ООО «Антур» и договора № 111/УПТ-912 от 02.12.2008 года уступки права требования долга со стороны ООО «Антур» ООО «Стройинвест». Зачет производится на сумму 350 000 руб.  (т. 1 л.д. 59).

         В материалы дела также представлено соглашение об уступке права требования № 111/УПТ-912