Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А60-4072/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5518/2009-ГК

г. Пермь

21 июля 2009 года                                                              Дело № А60-4072/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца – Горбунова И.В., доверенность от 29.10.2007, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  ИП Бельтюкова Д. А.

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 28 апреля 2009 года

по делу № А60-4072/2009,

принятое судьей С.А. Сушковой

по иску ЗАО «Домус-Тевади»

к ИП  Бельтюкову Д. А.

о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 352 971 руб. 95 коп., пени в сумме 7 561 руб. 31 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Домус-Тевади» (далее - ЗАО «Домус-Тевади», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бельтюкову Д.А. (далее – ИП Бельтюков Д.А., ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 352 971 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 561 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 710 руб. 66 коп. (л.д.9-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 28 апреля 2009 года (резолютивная часть от 24.04.2009 года, судья С.А. Сушкова) заявленные  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 352 971 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008 года по 06.02.2009 года – 7 561 руб. 31 коп., а также 8 710 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 53-55).

Ответчик, оспаривая решение  суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик указал на то обстоятельство, что судебное заседание проведено без его участия, он не получил  исковое заявление и не был извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому был лишен возможности предъявить доказательства. Апеллянт утверждает, что задолженность у него перед истцом имеется, но в другой сумме, судом не проверено, кто получал товар по накладным, не проверены полномочия лиц, получивших товар, некоторые накладные не подписаны. Поскольку задолженность имеется в другой сумме, то расчет суммы неустойки должен быть иным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Истец представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что ответчику направлялось исковое заявление и определение о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам. Факт получения товара уполномоченными лицами ответчика судом  проверен, в накладной проставлены подпись лица, получившего товар, его фамилия, должность, ссылка на доверенность; к накладной приложена доверенность на получение товара на имя Желтышева В.Л.  Акт сверки задолженности подписан со стороны ответчика бухгалтером Шевченко О.А. и заверен печатью предпринимателя. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что копии искового заявления  направлялись ответчику по адресам, указанным в договоре, по месту нахождения склада ответчика и по указанному им юридическому адресу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.02.2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12/02-07 (л.д. 17-18).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара.

Во исполнение условий договора 19.11.2008 года ответчик получил от истца товар на общую сумму 352 971 руб. 95 коп. по товарной накладной      № Д-30213 (л.д.19-22).

В соответствии с п.4.2. договора покупатель обязался оплатить товар в течение семи дней после его получения.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не усматривает.

Суд первой инстанции правильно установил, что товар на сумму   352 971 руб. 95 коп.  получен ответчиком и не оплачен, что подтверждается материалами дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст.ст. 486 ГК РФ покупатель товара обязан оплатить переданный ему товар в соответствии с условиями заключенных договоров.

Доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Таким образом, судом правомерно взыскана с ответчика задолженность в сумме 352 971 руб. 95 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 16) составлен в соответствии с нормой закона и является обоснованным, следовательно, правомерно судом взыскана с ответчика и сумма процентов 7 561 руб. 31 коп.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не проверены полномочия лиц, принявших товар, отклоняется судом апелляционной инстанция как несостоятельный, противоречащий материалам дела. Товарная накладная, по которой получен спорный товар, подписан уполномоченным ответчиком лицом – Желтышевым В.Л. Указанному лицу ответчиком лично выдана доверенность 19.11.2008 года № 306 (л.д. 22).

Акт сверки задолженности между сторонами за период с 01.01.08г. по 26.12.08г. подписан и со стороны истца, и со стороны ответчика (бухгалтером Шевченко О.А). На акте проставлена печать ИП Бельтюкова Д.А. (л.д.23).

Не принимается апелляционным судом и довод апеллянта о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Статьей 122 АПК РФ предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

В материалах дела  имеются уведомления (л.д. 7, 44) о получении копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 12.02.2009 года   и определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 26.03.2009 года, в уведомлениях стоит подпись лица, получившего корреспонденцию – Филаретова. Корреспонденция направлялась судом по адресу: г. Березники, Пермский край, ул. Потемина, 4-6, указанному предпринимателем в товарной накладной.

Кроме того, сам предприниматель в отзыве на исковое заявление (л.д.30) указывает, что 26.02.2009 года им получено определение о принятии искового заявления. Копии искового заявления направлялись истцом ответчику по адресам: г. Березники, Пермский край, ул. Потемина, 4-6; г. Березники, Пермский край, ул. К.Маркса, 53-18; и были им получены (л.д.34-35).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2009 года по делу № А60-4072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

         В. Ю. Назарова

Судьи

         Н.Г. Масальская

         Н.Г. Шварц