Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А60-2022/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4655/2009-АК

г. Пермь

22 июля 2009 года                                                   Дело № А60-2022/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО «Уралторгсервис» - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ООО «О де Ви» – не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «О де Ви»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2009 года

по делу № А60-2022/2009,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по иску ООО «Уралторгервис»

к ООО «О де Ви»

о взыскании 203 359,79 руб.,

установил:

ООО «Уралторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «О де Ви» 188 739,48 руб. долга, 14 620,31 руб. процентов за период с 25.04.2008г. по 20.01.2009г. за неоплату товара, поставленного по договору поставки от 04.12.2007г. № 489-04-12-2007, а также взыскании процентов со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009г. заявленные требования удовлетворены: с ООО «О де Ви» в пользу ООО «Уралторгсервис» взыскано 188 739,49 долга, 14 620,31 руб. процентов, начисленных за период с 25.04.2008г. по 20.01.2009г. и по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 188 739,48 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 13%.

Не согласившись с решением суда, ООО «О де Ви» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

ООО «Уралторгсервис» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку ответчику были направлены копия иска и прилагаемые к нему документы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007г. между ООО «Уралторгсервис» (поставщик) и ООО «О де Ви» (покупатель) был заключен договор поставки № 489-04-12-2007 (л.д. 13-15), согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в соответствии с договором.

Срок действия договора определен с 04.12.2007г. по 31.12.2008г. (п.5.1 договора).

Согласованные сторонами количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара определяются в заявке (устной или письменной) и фиксируются в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.

Подтверждением согласования сторонами условий о количестве, ассортименте и стоимости каждой партии товара служит ее фактической получение покупателем (п. 2.1, 2.2. договора).

В соответствии с товарными накладными от 26.03.2008г. № 11827, от 03.04.2008г. № 130086, от 15.04.2008г. № 14505, счетами-фактурами от 26.03.208г. № 13053, от 03.04.2008г. № 14352, от 15.04.2008г. № 16111 ответчику поставлен товар на сумму 188 739,48 руб. (л.д. 19-27).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Невыполнение надлежащим образом обязательств по оплате товара ответчиком послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, условий спорного договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты,  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 21 банковского дня с момента его получения в форме безналичного расчета, либо по соглашению сторон в форме наличного расчета или простыми векселями банков РФ. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, дата поступления денежных средств в кассу поставщика или дата передачи простых векселей банков РФ.

В соответствии с товарными накладными товар поставлен в сумме 188 739,48 руб.

Доказательств оплаты данной задолженности материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 188 739,48 руб.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, период начисления процентов он определяет с 25.04.2008г. по 20.01.2009г. Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования 13% годовых.

Таким образом, с учетом размера задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2008г. по 20.01.2009г. составляют 14 620,31 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным, в связи с чем проценты в сумме 14 620,31 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Не оспаривая размер задолженности и пени, ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 28.01.2009г. адресом ответчика является г. Екатеринбург, пр-т Ленина, 50, лит.Л,301 (л.д. 31).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 27.02.2009г. 11.10 часов направлено по данному адресу и получено 06.02.2009г., что подтверждается уведомлением (л.д. 5).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2009г. о назначении судебного разбирательства на 14.04.2009г. 14.00 часов направлено по данному адресу и получено Степановой 04.03.2009г., что подтверждается уведомлением (л.д. 45).

Также определение суда от 27.02.2009г. было направлено по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, 50а, лит.Л, 301 (адрес, который указывает ответчик) и получено указанным лицом Степановой 04.03.2009г.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о дате, времени и месте судебного заседания.

Ссылка ответчика об извещении о дате судебного заседания за несколько дней, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как документально не подтвержденная. Кроме того, ответчик в соответствии с положениями АПК РФ мог ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайство о перерыве, об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

Г.Н. Гулякова