Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А50-3179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5494/2009-АК

г. Пермь

22 июля 2009 года                                                   Дело № А50-3179/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ИП Вдовина А.М. – Вдовин А.М., паспорт 5703 344478;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми – Пегушина Н.Ю., паспорт 5703 268263, доверенность от 12.05.2009г. № 13-28055;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 мая 2009 года

по делу № А50-3179/2009,

принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению ИП Вдовина А.М.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

ИП Вдовин А.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми № 08/257 от 17.12.2008г. о привлечении лица к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.05.2009г. заявленные требования удовлетворены: решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 17.12.2008г. № 08/257 о привлечении лица к ответственности за нарушение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по ст. 118 НК РФ признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что предпринимателю была предоставлена возможность давать пояснения и возражения на акт, налогоплательщик принял участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение законно и обоснованно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми по результатам проведенной в порядке ст. 101.4 НК РФ проверки сообщения Западно-Уральского банка Сбербанка России о закрытии 12.09.2008г. ИП Вдовиным А.М. расчетного счет № 40802810549000100478 составлен акт № 08/257дсп от 06.11.2008г. о нарушении ИП Вдовиным А.М. ст. 23 НК РФ виде непредставления сведений о закрытии расчетного счета (л.д. 28-29) и вынесено решение от 17.12.2008г. № 08/257 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7-10).

Названным решением ИП Вдовин А.М. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ, счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

 Из материалов дела установлено, что заявителем 12.09.2008г. закрыт счет № 40802810549000100478 Западно-Уральского банка Сбербанка России.

6.10.2008г. в инспекцию поступило  сообщение Западно-Уральского банка Сбербанка РФ от 15.09.2008г. о закрытии счета предпринимателем. Самим предпринимателем  обязанность по извещению налогового органа о закрытии счета не исполнена.

Ссылка предпринимателя  на ксерокопию письма от 12.09.2008г. с информацией о закрытии счета и ксерокопию  квитанции о направлении письма в налоговый орган от 18.09. без указания года как доказательства выполнения своей обязанности по извещению  налогового органа судом  апелляционной  инстанции рассмотрена  и отклонена, поскольку  в материалы дела не была представлена подлинная  почтовая квитанция об отправке  корреспонденции  от 18.09. 2008г. с почтовым штемпелем . Налоговый орган оспаривает факт получения данного извещения от 12.09.2008г., поскольку   в сентябре  от налогоплательщика в инспекцию поступили только возражения на акт выездной налоговой проверки, полученные от Вдовина А.М. 22.09.2008г. Иных писем от предпринимателя в этот период времени получено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются  представленными возражениями на акт по выездной проверке со штемпелем входящей корреспонденции от 22.09.2008г. и журналом входящей корреспонденции в электронном виде за сентябрь 2008г.(л.д.48-65).

Таким образом, инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Об уменьшении размера штрафа предприниматель не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

 Судом рассмотрены доводы предпринимателя о несоблюдении  налоговым органом  процедуры привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

На основании ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

На основании п. 12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик находится по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 3, 209, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с реестром отправки заказной корреспонденции, 23.10.2008г. в адрес предпринимателя направлено письмо за № 08-14/19687, в соответствии с которым налогоплательщика приглашали на 06.11.2008г. для получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений (л.д. 22-24).

20.11.2008г. предпринимателю было направлено извещение от 12.11.2008г. о рассмотрении акта, которое состоится 12.12.2008г. с 10.00 до 12.30 часов (л.д. 25-27).

В соответствии с протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) и материалами дела о налоговом правонарушении от 12.12.2008г., акт и представленные предпринимателем документы были рассмотрены в присутствии предпринимателя.

Решение вынесено 17.12.2008г. и направлено 15.01.2009г. в адрес предпринимателя (л.д. 35-36).

Из п.8 ст. 101.4 НК РФ не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения 17.12.208г. (дата его изготовления) является правомерным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии со стороны инспекции существенных нарушений процедуры рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки является необоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2009г. отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

Г.Н. Гулякова