Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А50-1833/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3978/2009-ГК

23 июля 2009 года                       г. Пермь                  Дело № А50-1833/2009

       Резолютивная часть постановления вынесена  21 июля 2009 года,

постановление в полном объёме изготовлено  23 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Жуковой Т.М,

                                                      Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ЗАО «Классик Компании»

к индивидуальному предпринимателю Жданову Виктору Вячеславовичу,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Трофимов Сергей Вячеславович

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

при участии в судебном заседании:

от истца:                     Иванов К.В, паспорт, дов. от 18.07.2008,

                                   Кузнецов А.Л, паспорт, дов. от 18.07.2008,

от ответчика:             Жданов В.В, паспорт,

от третьего лица:       не явились, извещены,

       установил:  

Закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Жданову Виктору Вячеславовичу (далее – Ответчик) о взыскании 100.000 руб. компенсации за нарушение Ответчиком авторских прав путём реализации 25.12.2008 в г. Перми по ул. Чистопольская, 15 оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащего запись музыкальных произведений Трофимова Сергея Вячеславовича «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», правообладателем которых является Истец.

Решением суда от 07.04.2009 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены (л.д. 36-41).

Ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой на решение, полагая, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт реализации компакт-диска с записью вышеназванных произведений.

Помимо Ответчика в апелляционный суд с жалобой на решение в порядке ст. 42 АПК РФ обратился автор произведений Трофимов С.В, который считает, что Компания не является правообладателем в отношении его музыкальных произведений, суд первой инстанции принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, Трофимов С.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

После этого Трофимов С.В. в рамках настоящего дела обратился в апелляционный суд с требованием о прекращении нарушения со стороны Ответчика принадлежащих Трофимову С.В. исключительных прав на использование произведений «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать» путём прекращения распространения МР3 диска, содержащего данные произведения. Также Трофимов С.В. просит апелляционный суд отказать в удовлетворении требований Истца, поскольку считает, что не передавал Истцу свои исключительные авторские права на произведения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 Трофимов С.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора; рассмотрение дела отложено на 20.07.2009.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 14:30 21.07.2009.

Как следует из заключенного между Трофимовым С.В. (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани» договора от 28.04.2000 № 2804-1, а также акта приема-сдачи от 28.04.2000, в отношении музыкальных произведений «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать» правообладатель передал Компании все имущественные авторские и исключительные смежные права, указанные в ст. ст. 16, 37 и 38 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1, на использование в любой форме и любым способом (на любых типах носителя и без ограничения тиража).

Согласно п. 4.1 договора Компания получила, в частности, право воспроизводить фонограммы вышеназванных произведений на любых типах носителей и распространять фонограммы, использовать их в коммерческих целях, продавать, передавать в залог (л.д. 8-10).

По своей правовой природе указанный договор является авторским договором применительно к ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1. В соответствии с условиями данного договора Трофимов С.В. передал Компании принадлежащие ему исключительные права на использование названных произведений.

Довод Трофимова С.В. о том, что ни в предмете договора, ни в иных положениях договора нет указаний на то, что передаваемые права являются исключительными, опровергается содержанием пунктов 1.2, 3.1, 4.1, 5.1 договора.

В этой связи следует признать, что Истец в соответствии со ст. 49 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и ст.ст. 1229, 1252 и 1301 ГК РФ правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежной компенсации с нарушителя его права.  

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что у него отсутствует полученное в установленном порядке право распространять или продавать вышеназванные музыкальные произведения. Доводы Ответчика против исковых требований по существу сводятся к отрицанию факта продажи компакт-диска с записью вышеназванных произведений.

Между тем, факт продажи Ждановым В.В. компакт-диска 25.12.2008 в г. Перми по ул. Чистопольская, 15 подтверждается материалами дела: видеозаписью покупки данного диска в киоске, расположенном в торговом зале магазина «Пятерочка» по ул. Чистопольская. 15 в г. Перми (л.д. 33); отбитым 25.12.2008 в 16:04 кассовым чеком предпринимателя Жданова В.В. на сумму 120 руб. (л.д. 12); самим компакт-диском, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33), свидетельскими показаниями Поносова А.О.

Предоставленная ответчиком Ждановым В.В. в апелляционный суд в качестве вещественного доказательства кассовая лента содержит данные о произведенной 25.12.2008 в 16:04 продаже товара на сумму 120 руб, что соответствует представленному Истцом кассовому чеку. То же самое время зафиксировано на представленной Истцом видеозаписи в момент приобретения у женщины-продавца компакт-диска и отбития ею кассового чека Жданова В.В.

Ответчиком в апелляционный суд представлена видеозапись, сделанная, по словам Жданова В.В. его знакомым Агафоновым И.А. 25.12.2008 (на видеозаписи указано время с 15:35 до 16:05). По мнению Ответчика, данная видеозапись подтверждает, что в момент времени, отображаемый Истцом как момент приобретения спорного компакт-диска, Ответчик торговал в своём киоске сам, не прибегая к помощи наёмных работников, закупки компакт-диска в это время не производилось. Такие показания дал в судебном заседании апелляционного суда и Агафонов И.А., допрошенный в качестве свидетеля.

По мнению апелляционного суда, наличие представленной Ответчиком и приобщенной к материалам дела видеозаписи, а также показания Агафонова И.А. не опровергают доказательства, поступившие со стороны Истца.

Отдельные элементы интерьера торговой точки Жданова В.В, расположенной в магазине по ул. Чистопольская, 15, на обеих видеозаписях одинаковы. Время, отображаемое на видеозаписи, производно от установок видеокамеры и потому не может безусловно подтверждать прохождение того или иного события в указанное на видеозаписи время. Из показаний Агафонова И.А. и пояснений Жданова В.В. очевидно, что они находятся в дружеских отношениях, поэтому сами по себе свидетельские показания Агафонова И.А. не могут быть безусловными доказательствами того  или иного факта.

Материалами дела и самим Ждановым В.В. подтверждается, что Ответчик осуществлял реализацию товара в торговой точке по ул. Чистопольская, 15 как лично, так и с помощью наёмных работников. Отсутствие сведений об имени и иных данных женщины, реализовавшей приобщенный к материалам дела компакт-диск, не имеет значения для разрешения настоящего дела. При проведении закупки она отказалась назвать своё имя, от подписи в копии переданной через неё претензии отказалась. Тем не менее, она реализовала компакт-диск в принадлежащей Жданову В.В. торговой точке в магазине «Пятёрочка» по ул. Чистопольской, 15 и при этом отбила кассовый чек предпринимателя Жданова В.В. Поэтому из обстановки очевидно что она действовала от имени и в интересах Ответчика.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт реализации Ответчиком без соответствующего разрешения компакт-диска, содержащего музыкальные произведения, правами на которые обладает Истец.

Заявленный истцом размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. ст. 110 и 112 АПК РФ подлежат возмещению Истцу понесенные им судебные расходы (расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 5.000 руб, а также расходы на отправку копии искового заявления в размере 23 руб. 30 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ЗАО «Классик Компани» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жданова Виктора Вячеславовича в пользу ЗАО «Классик Компани» 105.023 (сто пять тысяч двадцать три) рубля 30 копеек, в том числе 100.000 (сто тысяч) рубленй компенсации за нарушение авторских прав и 5.023 (пять тысяч двадцать три) рубля 30 копеек судебных расходов.

В удовлетворении самостоятельных требований Трофимова Сергея Вячеславовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      В.А. Романов

Судьи                                                                                Т.М. Жукова

А.А. Снегур