Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А60-5357/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5581/2009-ГК

г. Пермь

24 июля 2009 года                                                             Дело № А60-5357/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                     Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»: Карташева О.А. – доверенность № 10/57д от 15.12.2008г.;

от ответчика, ООО «Кирпичный завод Балтымский»: Габушин А.В. – доверенность № 2 от 27.01.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2009 года по делу № А60-5357/2009,

принятое судьёй Платоновой Е.А.

по иску ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»

к ООО «Кирпичный завод Балтымский»

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на основании договора энергоснабжения,

  установил:

ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с  ООО «Кирпичный завод Балтымский» (далее – Кирпичный завод, ответчик) 654 437 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. на основании договора энергоснабжения № 12711 от 15.12.2006г.,  на основании на ст.ст. 309, 314, 395, п. 3 ст. 401, п. 4 ст. 488, ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного  суда  Свердловской области  от  18.05.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 90-94).

          Истец, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», с решением  Арбитражного  суда Свердловской области  от 18 мая 2009 года  не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, основанное на неверной оценке обстоятельств по делу. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что он вправе с 01.10.2008г. производить расчет за фактически потребленную мощность ответчиком, с учетом регулируемой и свободной цены, при отсутствии в договоре энергоснабжения соглашения об этом. По  мнению истца,  вывод суда о том, что в настоящее время Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики не определен порядок контроля фактической мощности, потребляемой покупателями розничного рынка, поэтому объемы фактической мощности согласовываются в соответствии с договорами в протоколах-соглашениях о договорных величинах потребления электрической мощности, носит ошибочный характер.

         Ответчик, Кирпичный завод, с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что истец не вправе с 01.10.2008г. производить расчет фактически потребленной мощности ответчиком с учетом регулируемой и свободной цены, поскольку в настоящее время Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики не определен порядок контроля фактической мощности, потребляемой покупателями розничного рынка, поэтому объемы фактической мощности согласовываются в соответствии с договорами в протоколах-соглашениях о договорных величинах потребления электрической мощности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», правопредшественником ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», (Гарантирующий поставщик) и ООО «Кирпичный завод Балтымский» (Абонент) заключен договор электроснабжения № 12711  от 15.12.2006г., по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет  продажу электрической энергии Абоненту, обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление   иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент принимает и оплачивает  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора (л.д. 13-21).

Приложением № 2 и Протоколом о договорных величинах  к договору № 12711  от 15.12.2006г. стороны согласовали объёмы и установленный режим потребления электрической энергии и мощности в пределах разрешённой  к использованию мощности (л.д. 17, 21).

Согласно пункту 6.1 договора расчет за поставленную электроэнергию производится на основании главы 7 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 (далее - «Правил… № 530», в соответствии с Приложением № 3 к договору – «Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности)» (л.д. 18).

В период с октября  по декабрь 2008 года  в соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик поставил Абоненту электрическую  энергию и мощность в объемах установленных Приложением № 2 и Протоколом о договорных величинах  к договору.

За поставленную в  октябре, ноябре и декабре 2008 года  по договору № 12711  от 15.12.2006г.  электрическую энергию и мощность  Гарантирующий поставщик предъявил Абоненту  для оплаты платежные требования:  № 52934 от 02.10.2008 года на сумму 161 378 руб. 20 коп.;  № 60088 от 05.11.2008г. на сумму 180 689 руб. 10 коп.; № 67216 от 05.12.2008 года на сумму 90 344 руб.

 В соответствии с пунктом 6.3 договора  Абонент обязался оплачивать платёжные документы в течение пяти банковских дней с момента предъявления в банк Абонента. Из материалов дела (л.д. 61, 65, 70) следует, и не оспаривается сторонами, что предъявленные платёжные требования были оплачены Абонентом  платёжными поручениями № 931 от 08.10.2008г., № 1066 от 11.11.2008г., № 1197 от 15.12.2008г., в соответствии с принятыми на себя обязательствами и условиями договора  по тарифам, утверждённым на 2008 год постановлением РЭК Свердловской области от 25.10.2007г. № 124-ПК.

Вместе с тем,  Гарантирующим поставщиком  15.12.2008 года  Абоненту предъявлены  дополнительно для оплаты: счет № 40 , исправленный  в сторону увеличения стоимости активной мощности до 368 310 руб. 68 коп. (л.д. 66-67) и счет № 39  на сумму 387 870 руб. 65 коп.  (л.д. 76-77).

В обоснование  исчисления дополнительной платы, а также в обоснование исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию,  истец  сослался на то, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.06.2008г. № 476, были внесены изменения  в «Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии», утверждённые Приказом ФСТ от 21.06.2008г. № 476. Гарантирующий поставщик полагает, что указанные изменения подлежат применению со дня  со дня  их вступления в силу (л.д. 41, 43, 45). Письмом № 32-1/5611 от 29.12.2008г. ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»

известило Абонента, что в соответствии с пунктом 2.1 действующего договора и независимо от внесения сторонами  изменений в Приложение № 3 к договору при расчетах по договору будет руководствоваться изменениями в законодательство.

Исследовав доводы сторон, содержание представленных доказательств и обстоятельства дела, апелляционный арбитражный суд считает, что судом первой инстанции  в соответствии  с требованиями ст. 71,  ст. 168 АПК РФ,  дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон,  сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 654 437 руб. 89 коп., образовавшейся вследствие доначисления Гарантирующим поставщиком дополнительной стоимости электрической энергии и мощности.

         Апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, доводы о неправильном определении фактической величины потреблённой мощности, как не основанные на условиях договора, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела.

         В соответствии с п. 3.2.14 договора № 12711, стороны ежегодно согласовывают планируемый помесячный расход электроэнергии и мощности, при расчете по 2-ставочному тарифу  и 1-ставочному тарифу по числу часов использования заявленной мощности на следующий календарный год в пределах разрешенной мощности.

           Согласно пункту 3.1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан отпускать электроэнергию Абоненту в соответствии с договорными величинами и установленным режимом потребления электрической энергии и мощности, определенными Приложением № 2 и Протоколом  о договорных величинах, являющихся неотъемлемой частью договора. Расчет за поставленную электроэнергию и мощность производится на основании главы 7 «Правил…№ 530» и  Приложения № 3 к договору  по цене соответствии с  выбранным Абонентом тарифным меню (по двухставочному тарифу).

В силу пункта 109 «Правил…№ 530» электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам  в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктом 108.2 «Правил…№ 530» установлено, что при определении объемов мощности, оплачиваемых по регулируемым ценам (тарифам) покупателями гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), не являющегося участником оптового рынка и приобретающего мощность у указанного гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) - участника оптового рынка, используется указанная доля. При наличии заключенных гарантирующим поставщиком отдельных регулируемых договоров для снабжения электрической энергией (мощностью) конкретного потребителя объем мощности, оплачиваемой этим потребителем по регулируемым ценам (тарифам), определяется с учетом объемов поставки по таким договорам.

          В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора № 12711 от 15.12.2006г. объем потребления электроэнергии  и  величина  фактической мощности потребителя двухставочного тарифа,  определяется  на основании приборов учета, перечисленных в Приложении № 2.

        Из дела следует, что  за поставленную в октябре, ноябре и декабре 2008 года  по договору № 12711  от 15.12.2006г.  электрическую энергию и мощность Абонент произвел оплату  в соответствии с условиями пунктов 5.2 и 5.3 договора и  Приложениями № 2 и № 3  к договору.

Приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э внесены изменения и дополнения в «Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных,  а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», утвержденные  Приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила).  Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2008 года.

  Информационным письмом от 04.09.2008 года № НБ-5013/12 «О вступлении в силу изменений и дополнений в нормативный правовой акт» Федеральная служба по тарифам  разъяснила, что в соответствии с «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утверждёнными. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, расчет с потребителями на розничном рынке осуществляется на основании заключенных договоров энергоснабжения.                  Федеральная служба по тарифам также указала на возможность применения указанных изменений и дополнений с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, с 1 сентября 2008г., при наличии согласия сторон. Следовательно, расчет фактической величины мощности, предъявляемой по регулируемой и свободной ценам,  необоснованно и неправомерно был перерасчитан  Гарантирующим  поставщиком  на основании п. 7 Приказа ФСТ от 03.07.2008г. № 249-Э, в одностороннем порядке.

  Как видно из дела, Гарантирующий поставщик письмами от 13.11.2008г. № 32-1/4432, от 23.12.2008г. № 32-1/5534, от 29.12.2008г. № 32-1/5611  предлагал внести соответствующее изменение в договор путем подписания Дополнительного соглашения к договору № 12711 от 15.12.2006г. (л. д. 41, 43, 45). Однако, Абонент отказался внести изменения в договор, ссылаясь на возможный ущерб для предприятия,  в связи с тем, что согласно условиям заключенного договора энергоснабжения  № 12711 от 15.12.2006г. ООО «Кирпичный завод Балтымский» на 2008 год установлен технологический режим работы и финансовая политика предприятия.

Поскольку соглашение об изменении условий договора сторонами не достигнуто, следует признать правильным исчисление мощности  потребленной  в  октябре, ноябре и декабре 2008 года в порядке, предусмотренном договором, поскольку условия договора  № 12711 от 15.12.2006г. в части исчисления и оплаты мощности  не изменены в установленном  законом порядке  и  подлежат исполнению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ. 

Поскольку задолженность за октябрь - декабрь 2008 года за электрическую энергию и мощность ответчиком оплачена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что в настоящее время Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики не определен порядок контроля фактической мощности. Указанный вывод соответствует абзацу 3 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 01.09.2008г. № НБ-4939/12 «О порядке исчисления фактического объёма потребления мощности» и календарно относится к периоду расчетов по рассматриваемому делу.

Апелляционная жалоба ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на  истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года по делу № А60-5357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская

В. Ю. Назарова