Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А71-6709/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5640/2009-АК

г. Пермь

24 июля 2009 года                                                   Дело № А71-6709/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОАО «Редуктор»: не явились

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмурской  республике: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмурской  республике (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2009 года

по делу № А71-6709/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ОАО «Редуктор»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмурской  республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

         Открытое акционерное общество «Редуктор» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от  14.05.2009г. № 94-09/139, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2009г.  заявленные требования общества удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмурской  Республике (ответчик по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на ошибочный вывод суда о пропуске годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что датой совершения административного  правонарушения  является истечение 15 дневного срока после окончания месяца, в котором был осуществлен вывоз товара с таможенной территории РФ-  16.05.2008г., что подтверждается  заявлением № 469 о ввозе товара от  02.04.2008г., счет-фактурой № 80402 от 25.03.2008г.,  международной товарно-транспортной накладной № 0004360 от 26.03.2008г. с отметкой о  получении груза покупателем 02.04.2008г. В связи с указанными обстоятельствами, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности 14.05.2009г., годичный срок давности, предусмотренный  ст.4.5 КоАП РФ, не  истек. Считает состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ  в действиях общества доказанным, вину установленной. Ссылает на повторность  совершения административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

ОАО «Редуктор» (заявитель по делу) представил письменный отзыв  на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что отгрузка товара состоялась  26.03.2009г., следовательно, справку  о подтверждающих документах, общество должно было представить не позднее 15.04.2008г., соответственно, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным Управлением  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике  проведена проверка  соблюдения ОАО «Редуктор» требований валютного законодательства. В ходе проверки установлен факт предоставления  в уполномоченный банк АКБ «С-Банк»» справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов с нарушением сроков, предусмотренных  валютным законодательством. Указанные документы  представлены заявителем 22.09.2008г. вместо установленного срока их представления  не позднее  15.05.2008 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока на 130 календарных дней.

По результатам проверки составлен протокол  № 5 от 30.04.2009г. (л.д.9-10) и вынесено постановление № 94-09/139 от 14.05.2009г. о привлечении ОАО «Редуктор» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д.6-8).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами  срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данный вывод суда, указывает, что товар за пределы территории РФ был вывезен  02.04.2008г., следовательно, справку о подтверждающих документах  общество должно было представить не позднее 15.05.2008г. Постановление о назначении административного наказания  в отношении общества принято  14.05.2009г.  с соблюдением  срока давности привлечения к ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона   от 10.12.2003г. №173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

К документам, перечисленным в ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П        «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение  ЦБ РФ № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно п.2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П резидент представляет подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком РФ в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007г. №1950-У, вступившим в силу 27.01.2008г.

Таким образом, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого  по контракту были оформлены  документы,  подтверждающие вывоз товара  с таможенной территории РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Редуктор» в соответствии с условиями  контракта купли-продажи № 870-004, заключенного 15.01.2008г. с фирмой-нерезидентом РПУП Могилевский завод «Строммашина» (Белоруссия), осуществило поставку товара (редукторов).  Общая сумма контракта составила  849 000,00 рублей.

На основании первого абзаца подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации - это подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. Во втором абзаце данной нормы к таким действиям отнесена сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995г. № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен, в связи с чем, оформление грузовой таможенной декларации при перемещении товаров между этими государствами не производится.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.3 контракта от 15.01.2008г. № 870-004, отгрузка товара, осуществляется  в течении 5 календарных дней  с момента  уведомления  о его готовности. Датой поставки товара считается  дата выборки товара со склада продавца.

Таким образом,  согласно условиям контракта поставка производится самовывозом транспортным средством нерезидента, в связи с чем, к  вывозу товара с таможенной территории РФ следует отнести действия  по передаче покупателю товара  на складе продавца по товарной накладной.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что полученный по внешнеторговому контракту от 15.01.2008г. № 870-004 товар был вывезен самовывозом нерезидентом 26.03.2008г., что подтверждается товарной накладной от 25.03.2008г. № 80402 и международной товарно-транспортной накладной СМR № 0004360 от 26.03.2008г. О факте получения нерезидентом товара в марте 2008г. свидетельствует  подпись водителя РПУП «Могилевский завод «Строммашина» на товарной накладной.

Следовательно,  справка о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы общество должно было представить  в банк  не позднее 15.04.2008г., то есть, датой совершения правонарушения является 16.04.2008г.

 В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение валютного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено Обществом 16.04.2008 г., годичный срок привлечения к административной ответственности истекает 16.04.2009г., оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.05.2009г., то есть,  по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно,  решение суда первой инстанции от 04 июня 2009 г. следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмурской  республике – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  04 июня 2009 года по делу № А71-6709/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской  Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова

Л. Х. Риб