Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А60-1982/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5466/2009-АК

г. Пермь

24 июля 2009 года                                                   Дело № А60-1982/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой  Н. М.

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя Глава Полевского Городского округа-  не явился

от заинтересованного лица ГУП Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение»- не явились

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: 1) Министерство природных ресурсов Свердловской области – не явились; 2) ООО «СУ-6» - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Главы Полевского Городского округа (заявителя по делу)

на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года

по делу № А60-1982/2009,

вынесенное судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению Главы Полевского Городского округа

к ГУП Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Министерство природных ресурсов Свердловской области ; 2) Общество с ограниченной ответственностью «СУ-6»

о признании недействительным акта натурального технического обследования лесных площадей,

установил:

Глава Полевского Городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения областного государственного учреждения «Управление сельскими лесами» о разрешении перевода лесных земель в нелесные земли (под застройку базы отдыха), выраженное в утверждении акта от 05.07.2007г. натурного технического обследования лесных площадей (с учетом уточнения заявленных требований  в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, л.д.108).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009г.  производство по делу прекращено.

Глава Полевского Городского округа (заявитель по делу) не согласившись с принятым определением, просит в апелляционной жалобе его отменить и направить  дело на рассмотрение  по существу  в суд первой инстанции. Ссылается на то, что оспариваемый акт повлек такие правовые последствия, как  предоставление земельного участка, на котором расположены защитные леса,  ООО «СУ- 6»  под застройку  для базы отдыха, что нарушает право каждого на благоприятную природную среду. Оспариваемый акт также нарушает интересы  Полевского городского округа, поскольку он положен   в  основу  судебных решений,  обязывающих Главу ПГО вынести постановление о предоставлении земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-6» (третье лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит определение о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку  оспариваемый акт  не является обязательным для исполнителя, в связи с чем, не затрагивает права заявителя.

ГУП Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение»  (ответчик по делу) и Министерство природных ресурсов Свердловской области (третье лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лесничим Горнощитского лесничества Свердловского сельского лесхоза – филиала областного государственного учреждения «Управление сельскими лесами» Насретдиновым И.А. в присутствии заместителя директора общества Бартновского Е.Я. 05.07.2007 составлен акт натурного технического обследования лесных площадей (далее – акт обследования), который 16.07.2007 утвержден директором областного государственного учреждения «Управление сельскими лесами» Секаревым В.Г.

Из содержания акта следует, что земельный участок площадью 2,17 га расположен в лесах первой группы Горнощитского лесничества, земли поселений н.п. Курганово, в квартале 2, номер выдела 30, категория защитности – запретные полосы нерестовых рек, участок не имеет особого защитного значения, пригоден для перевода в нелесные земли под застройку для базы отдыха, перевод не создает чересполосицы, разрыва лесного массива на части, отрыва от транспортных путей.

Глава Полевского Городского округа, полагая, что данный акт не соответствует закону и нарушает права муниципального образования, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил  из того, что  оспариваемый акт не имеет признаков ненормативного правового акта, который может оспариваться в  арбитражном суде.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как оспариваемый акт  повлек такие правовые последствия, как  предоставление земельного участка, на котором расположены защитные леса,  ООО «СУ- 6»  под застройку  для базы отдыха, что нарушает право каждого на благоприятную природную среду. Оспариваемый акт также нарушает интересы  Полевского городского округа, поскольку он положен   в  основу  судебных решений,  обязывающих Главу ПГО вынести постановление о предоставлении земельного участка.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обусловлено тем, что такие акты, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают (затрагивают) их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в судебном порядке могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

При этом под ненормативным правовым актом понимается документ любого наименования, принятый государственным или иным публичным органом, подписанный руководителем данного органа и касающийся конкретных лиц, порождающий для этих лиц определенные обязанности и имеющий властно-распорядительный характер.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как правильно установлено судом первой  инстанции, текст оспариваемого акта, не адресован главе или администрации округа, не содержит каких-либо властных предписаний для них.

В соответствии с  пунктом 8 Положения о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3.09.2004г. № 455, акт натурного технического обследования участка лесного фонда  - является одним из   документов, поименованных в перечне (акт выбора, схемы, положительные заключения, справки, проекты рекультивации и пр.), которые  представляются  заинтересованным лицом  в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства в субъекте РФ для подготовки решения о переводе ( отказе в переводе). Порядок вынесения решения о  переводе и наименование уполномоченного органа, который принимает решение о переводе в отношении лесов  первой, второй и третьих групп регламентирован в пунктах 9-15 Положения.

В соответствии с Порядком подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ  № 701 от 24.11.2004г.- акт натурного технического обследования является лишь документом, уточняющим материалы лесоустройства.

Содержание оспариваемого акта констатирует, что испрашиваемый  участок расположен в лесах первой группы - запретные полосы нерестовых рек (категория защитности лесов 1 группы), лесистость муниципального района  48,6%,  общая площадь участка - 2,17 га и цели использования: перевод  лесных земель  в нелесные земли, в том числе под  застройку для базы отдыха. Данный акт натурального технического обследования лесных площадей от 05.07.2007г. утвержден директором областного государственного учреждения «Управление сельскими лесами». При этом областное государственное учреждение «Управление сельскими лесами» не относится  по отношению к Главе Полевского Городского округа субъектом полномочным выносить акты ненормативного характера, наделенного властными полномочиями  по отношению к  Главе Полевского Городского округа.

Из анализа указанных норм права и фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемый заявителем  акт натурного технического обследования участка лесного фонда не является  разрешительным документом о переводе лесных земель в нелесные, который подлежит обжалованию в качестве ненормативного правового  акта. Вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора является обоснованным.

В связи с изложенным не подлежат исследованию доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся существа спора.

          Таким образом, определение  Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы Полевского Городского округа – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года по делу № А60-1982/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы Полевского Городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова

Л. Х. Риб