Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А50-3662/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5661/2009-ГК

г. Пермь

27 июля 2009 года                                                            Дело № А50-3662/2009

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Чернышева М.И. (удостоверение № 1624, доверенность от 11.01.09), Митрофанова  Ю.С. (удостоверение № 1664, доверенность от 11.01.09),

от ответчика Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю – Клюшова Е.В. (паспорт 5701 745162, доверенность от 10.02.09),

от ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» - Бигаева Т.Г. (паспорт 5703 200348, доверенность от 01.07.09), Насырова У.Ф. (паспорт 5704 251684, доверенность от 11.01.09),

от третьего лица Албутовой З.В. – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение арбитражного суда  Пермского края

от 20 мая 2009 года

по делу № А50-3662/2009,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю»,

третье лицо: Албутова Зинаида Владимировна,

о признании действий незаконными,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01 2010377:10 площадью 1 154 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 162, возложении на ответчика обязанности  снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 22.04.09 на основании ст. 46, 47 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» (ответчик).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Албутова Зинаида Владимировна (третье лицо).

Решением арбитражного суда Пермского края  от 20.05.09 (резолютивная часть от 18.05.09) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 20.05.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что проект границ спорного земельного участка заявителю не поступал, описание земельного участка по ул. Борцов Революции, 162 было подготовлено без землеустроительной документации, в отсутствие утвержденного проекта границ, без учета градостроительной и иной документации, кадастровый учет спорного земельного участка произведен неправомерно, срок на обжалование действий ответчиков  не пропущен.

Ответчики Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» против доводов апелляционной жалобы возражают, в отзыве на апелляционную жалобу указывают, что заявителем пропущен срок на обжалование их действий, права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет не имелось.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

15.10.08 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01 2010377:10 площадью 1 154 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 162, с разрешенным использованием – под жилой дом, что подтверждается кадастровой выпиской от 18.11.08.

30.10.08  третье лицо Албутова З.В. обратилась  к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Полагая,  что постановка этого земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  действий государственных органов незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу  ст. 1 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38  Федерального закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявление в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке  которого установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На момент рассматриваемых правоотношений требования к оформлению документов о межевании, представленных для постановки земельных участков на кадастровый учет, были установлены Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.02 № П/327. Указанные документы оформлялись в виде описаний земельных участков.

Согласно материалам дела для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет было представлено описание земельного участка, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона.

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми действиями его прав и законных интересов не может быть принят во внимание.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно информации из технического паспорта на домовладение, для использования которого сформирован спорный земельный участок,  общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляла 1035 кв.м, по данным последней инвентаризации – 1151 кв.м. Из описания этого земельного участка от 15.09.08 следует, что его границы проходят по забору, ограждающему домовладение (лит. 1, 2, 3). По акту согласования указанные границы согласованы со смежными землепользователями.

Сведений о том, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 59:01 2010377:10 определены без учета требований  земельного и градостроительного законодательства, красных линий и местоположения границ смежных земельных участков, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела права заявителя, как органа, уполномоченного на утверждение схем расположения земельных участков,  не могут быть признаны нарушенными.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании действий государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен арбитражным судом.

О постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01 2010377:10 заявителю стало известно 30.10.08 при получении заявления третьего лица Албутовой З.В. и кадастрового паспорта этого земельного участка.

Заявление о признании соответствующих действий ответчиков незаконными подано в арбитражный суд 25.02.09 – с пропуском установленного ч. 4  ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не подтверждено.

Пропуск процессуального срока в этом случае является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда от 20.05.09 является законным,  обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года по делу № А50-3662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Т.Е. Карпова    

                                                                                                     Ю.В. Скромова