Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А50-5239/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5790/2009-ГК

г. Пермь

28 июля 2009 года                                                                  Дело № А50-5239/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей  Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - ЗАО «ЮниКредит Банк» - Шугаюпова Я.Р. по доверенности №379/324 от 10.04.2009г., паспорт,

от ответчика - ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Юго-Камский машиностроительный завод»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2009 года

по делу № А50-5239/2009,

принятое судьей Дружининой Л.В.

по иску ЗАО «ЮниКредит Банк»

к ООО «Юго-Камский машиностроительный завод»

о взыскании долга по кредитному договору, процентов,

установил:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (истец, банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» и ООО «Арматурный завод «ЮГОКАМА» (ответчики) 48 754 021 руб. 80 коп. основного долга по  кредитному соглашению №009/0016L/07 от 05.07.2007г., 1 007 860 руб. 17 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, 67026 руб. штрафных процентов и 1625 руб. 71 коп. задолженности по процентам, начисленным в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов.

Определением арбитражного суда от 16.03.2009г. исковое заявление принято к производству. Одновременно с подачей иска истцом заявлены меры по обеспечению иска в виде  наложения ареста на имущество ответчиков.

Определением от 16.03.2009г. требования истца о принятии мер по обеспечению иска судом удовлетворены.

05.05.2009г. ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование кредитом до 2 081 784 руб. 39 коп.,  409 747 руб. 09 коп. штрафных процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату основного долга и 4493 руб. 36 коп. штрафных процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов.

Определением суда от 06.05.2009г. ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено.

В судебном заседании 22.05.2009г. представитель истца заявил ходатайство  о выделении исковых требований, предъявленных  к ООО «Арматурный завод «ЮГОКАМА» в отдельное производство в связи с введением в отношении последнего  процедуры наблюдения и обращением банка  с заявлением о включении спорных требований в реестр требований  кредиторов. Одновременно, истцом на основании п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлено ходатайство о приостановлении производства по выделенному в отдельное производство  делу.

В судебном заседании  22.05.2009г. ходатайства истца о выделении требований, предъявленных  к ООО «Арматурный завод «ЮГОКАМА» в отдельное производство и о приостановлении производства по выделенному делу  удовлетворены, о чем вынесено соответствующее  определение.

Исковые требования к ответчику ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» представитель истца поддержал  в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении данного ходатайства обществу  «Юго-Камский машиностроительный завод»  отказано.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2009 года по делу № А50-5239/2009 иск удовлетворен в полном объеме.

  ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» с решением не согласно по основания, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить,  иск оставить без рассмотрения. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (ст. 432, п. 2 ст. 314 ГК РФ,  п. 2 ст. 148 АПК РФ). Ответчик считает, что сторонами была  достигнута договоренность об исполнении обязательств   вне судебной процедуры,  путем обращения взыскания на заложенное имущество. Заявитель полагает,  что в этой связи  отсутствуют  правовые основания для взыскания штрафных процентов.

Истец с доводами апелляционный жалобы не согласен, считает, что оснований для отмены решения не имеется.  В отзыве указывает, что утверждения заявителя  жалобы основаны на неправильном толковании  закона (ст.ст. 334, 819 ГК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.07.2007г. между ЗАО «Международный Московский Банк»  (кредитор) и ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» (заемщик) заключено соглашение №009/0016L/07 о предоставлении кредита в сумме 50 000 000 руб. на срок 18 месяцев с даты подписания соглашения для пополнения  оборотного капитала заемщика (статья 1 соглашения).

В ходе рассмотрения дела  истцом представлена копия устава кредитной организации, из которого  следует, что на основании  решения единственного участника общества от 19.10.2007г. наименование банка  «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк».

По условиям названного выше соглашения от 05.07.2007г. кредит может быть использован одной или несколькими суммами в течение шести месяцев  от даты подписания соглашения путем зачисления на счет № 40702810400010790085 на основании извещения об использовании выплаты (п. 1.2 статьи 2).

Процентная ставка по соглашению от 05.07.2007г.  установлена в размере 12 процентов годовых (п. 5.2 соглашения).

Время, в течение которого кредит остается непогашенным, разбивается на процентные периоды. Продолжительность процентного периода (кроме первого и последнего процентных периодов) составляет один месяц (п. 5.1 соглашения).

Согласно пункту 5.3 соглашения от 05.07.2007 г. в случаях, если денежные поступления на счета заемщика в Банке составят менее 50 000 000 руб., в расчетах процентов применяется процентная ставка  15% годовых. Разница между суммой уже оплаченных процентов, начисленных по ставке в размере 12% годовых и суммой процентов, начисленных по установленной в пункте 5.3 ставке, выплачивается заемщиком в следующую за соответствующими тремя последовательными процентными периодами дату уплаты процентов.

Начисленные проценты уплачиваются заемщиком пятого числа каждого месяца  (статья 6).

В пункте 7.1 соглашения от 05.07.2007г. сторонами предусмотрен срок возврата суммы займа:

15 000 000 руб. – 05 ноября 2008 г.;

15 000 000руб. – 05 декабря 2008 г.;

20 000 000 руб. – 05 января 2009 г.

19.07.2007г. между банком и ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» (заемщиком) заключено дополнение № 1 к соглашению от 05.07.2007г., в котором сроки возврата  кредита (п.7.1)  изменены.

Штрафные процентные ставки согласованы в разделе 8 соглашения. Так в  случае  неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности  ставка составляет   5 процентов годовых. Штрафные проценты начисляются на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты.  Штрафная процентная ставка начисляется сверх и независимо от процентов, установленных статьей 5 настоящего соглашения.

Статьей 14 соглашения предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исполнением настоящего соглашения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Пермского края.

05.07.2007г. банком с ООО «Арматурный завод «ЮГОКАМА» заключен договор поручительства №009/127Z/07, по условиям которого поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить банку сумму,  которая причитается к уплате последнему заемщиком по соглашению, если заемщик вовремя не произведет погашение по кредиту (п. 2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от 05.07.2007г. стороны заключили договор о залоге оборудования №009/128Z/07 от 05.07.2007г.  и договор о залоге оборудования 2/№009/0155Z/07 от 13.07.2007г., согласно которым в залог банку передано имущество, указанное в приложениях к договорам.

По условиям договоров о залоге залогодатель имеет право пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, без права последующего залога  третьим лицам (п.п. 1.2, 2.2  договоров).

Пунктом 4.1 договоров о залоге предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемого залогом обязательства банк вправе обратить взыскание на имущество без предварительного получения решения суда или арбитража.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 50 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями б/н от 18.07.2006г., от 30.07.2007г. и от 17.08.2007г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от 05.07.2007г., послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в  арбитражный суд.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статьей  309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик -  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении кредита заемщиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по соглашению №009/0016L/07 о предоставлении кредита от 05.07.2007г. не исполнено, арбитражным судом Пермского края правомерно взысканы в пользу истца денежные средства в общей сумме 51 351 046 руб. 63 коп. (ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы приняты быть не могут. Ответчик неправильно толкует, смешивает  понятия «обязательства» и «обеспечение исполнения обязательств». 

Заключенные сторонами договоры о залоге оборудования не препятствуют истцу обращаться с  материальными требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению без обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы  относительно начисления штрафных санкций  судом отклоняются, потому как условия соглашения от 05.07.2007г. не содержат условия, ставящего уплату процентов, в том числе, повышенных в зависимость от уведомления об этом банком.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Пермского края   отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права,  которые явились бы основанием для отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2009 года по делу № А50-5239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т. Л. Зеленина

Ю. В. Скромова