Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А60-5518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           № 17АП-5698/2009-ГК

г. Пермь

28 июля 2009 года                                                       Дело № А60-5518/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Мармазовой С.И., 

судей                                     Васевой Е.Е., Григорьевой Н.П.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания»): Гончарова Ю.А. (доверенность № 105 от 20.04.2009),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «РСП - Модуль»): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «РСП - Модуль»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2009 года

по делу № А60-5518/2009

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по иску ЗАО «Сталепромышленная компания»

к ООО «РСП - Модуль»

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее - ЗАО «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РСП - Модуль» (далее - ООО «РСП - Модуль», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 919 493руб. 49 коп. и пени в размере 69 468 руб. 05 коп. по договору поставки № мск 612 от 26.11.2007 (л.д. 12-14).

Решением суда от 14.05.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по поставке исполнил, ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату принятого товара. В связи с нарушением сроков оплаты начислена неустойка в соответствии с п. 6.1 договора.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права в части отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства протокольным определением.  Кроме того, в жалобе ссылается на не применение судом главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционного суда по ходатайству представителя истца объявлялся  перерыв до 14 час. 30 мин. 27.07.2009 для   урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца заявил отказ от иска в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен представителем ЗАО «СПК» Гончаровой Ю.А., полномочия подтверждены доверенностью № 105 от 20.04.2009.

Отказ истца- ЗАО «СПК» от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска и принятие отказа от иска арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л  :

         Принять отказ закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» от исковых требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2009 года по делу № А60-5518/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сталепромышленная компания» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16 873 руб. 94 коп. (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 94 копейки уплаченную платежным поручением № 3134 от 16.12.2008.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «РСП - Модуль» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (Одна тысяча) рублей уплаченную платежным поручением № 181 от 10.06.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

  Председательствующий                                              С.И. Мармазова   Судьи                                                                             Е.Е. Васева                                                                                          Н.П. Григорьева