Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А60-16587/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5710/2009-АК

г. Пермь

29 июля 2009 года                                                   Дело № А60-16587/09­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ООО «Интерра»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление федеральной  службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО «Интерра»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2009 года

по делу № А60-16587/09,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ООО «Интерра»

к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области

о признании незаконным постановления,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Россвязькомнадзора по Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2009 № 82, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

    Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, ООО «Интерра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконное привлечение заявителя к административной ответственности. 

    В обоснование жалобы указывает на  отсутствие  события и вины  в совершении вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что административный орган неправомерно разделил единое сооружение связи на отдельные участки, составил и принял по одному акту проверки от 26.02.2009г. соответственно четыре протокола и постановления о привлечении ООО «Интерра» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, ссылаясь на то, что материалами проверки доказан факт эксплуатации сооружений связи без разрешения на ввод в эксплуатацию.

         Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

         В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 июля 2009г. до 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом судей при надлежащем уведомлении сторон.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

    Исследовав материалы дела,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

    Как следует из материалов дела, актом проверки деятельности в области связи ООО «Интерра» от 26.02.2009 №56709-66-02/0136, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области в период с 02.02.2009 по 27.02.2009, установлено, что ООО «Интерра» оказывает услуги связи без разрешения на эксплуатацию сетей (сооружений, объектов) связи (п. 1 приложения №2 к акту проверки).

    По результатам проверки  составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 27.02.2009 №80 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее - КоАП РФ.)

    Постановлением от 27.04.2009 № 82 заинтересованное лицо привлекло заявителя к административной ответственности по ст. 13.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 рублей за эксплуатацию сооружения связи без разрешения на эксплуатацию: граничный  маршрутизатор Cisco 7204VXR, коммутатор Cisco Catalyst WS-C6506-E, коммутатор Cisco Catalyst WS-C3550-48-EMI, коммутатор 2950T-24, мультиплексор FlexGain-FOM 16E1, конверторы Planet FT-806A20/B20), расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д.24,  а также опорные узлы, находящиеся по ул. Трубников, д.50, ул. Космонавтов, д. 20, ул. Ленина, д. 11, ул. Ленина, д. 16, ул. Ватутина, д. 39, ул. Комсомольская, д.5, ЛАЗ ШЧ-4 ж/д станция Первоуральск, ул. Сакко-Ванцетти, д.7.

    Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

    Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.9 КоАП РФ.

    Данный вывод суда первой инстанции апелляционная инстанция находит правильным, основанным на верном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

    В соответствии со ст. 13.9 КоАП РФ строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Как следует из протокола об административном правонарушении в области связи от 27.02.2009 № 80 и постановления № 82 от 27.04.2009, заявитель эксплуатирует сооружения связи – граничный  маршрутизатор Cisco 7204VXR, коммутатор Cisco Catalyst WS-C6506-E, коммутатор Cisco Catalyst WS-C3550-48-EMI, коммутатор 2950T-24, мультиплексор FlexGain-FOM 16E1, конверторы Planet FT-806A20/B20), расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д.24,  а также опорные узлы, находящиеся по ул. Трубников, д.50, ул. Космонавтов, д. 20, ул. Ленина, д. 11, ул. Ленина, д. 16, ул. Ватутина, д. 39, ул. Комсомольская, д.5, ЛАЗ ШЧ-4 ж/д станция Первоуральск, ул. Сакко-Ванцетти, д.7.

     В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

 В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи и сооружений связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

   В соответствии с п.3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

        Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.3.3 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утв. приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113 данные Правила устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи (в дальнейшем - сооружений связи), которые предназначены для предоставления услуг связи. Вводу в эксплуатацию по настоящим Правилам подлежат новые сооружения связи или существующие, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились его зарегистрированные показатели.

        В эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).

        Зарегистрированные показатели - зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

        Изменением характеристик оборудования не считается замена оборудования на сертифицированное однотипное оборудование с улучшенными эксплуатационными характеристиками, если при этом схема соединения и функциональное назначение сооружения связи не изменяется.

   Согласно п.3.5, 3.6 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Подготовленные к вводу в эксплуатацию сооружения связи подлежат приемке приемочной комиссией.

   Состав приемочной комиссии в силу п.3.7 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи определяется заказчиком. В состав приемочной комиссии кроме лиц, включенных заказчиком, входят представители оператора, который будет эксплуатировать (эксплуатирует) сооружение связи, и органа госсвязьнадзора.

   Приемка сооружения приемочной комиссией оформляется актом приемки сооружения связи приемочной комиссией (п.3.8 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи).

   В соответствии с п.3.9 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи утвержденный Акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи.

  Судом первой инстанции установлено, что посредством указанного  сооружения связи, расположенного в  г. Ревда, ООО «Интерра» оказывает на территории города услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи для передачи данных для целей передачи голосовой информации.

  Доводу заявителя апелляционной жалобы в той части, что сооружение связи общества имеет целостную трехуровневую структуру, в связи с чем оно должно иметь одно разрешение, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

  Ссылка ООО «Интерра» на тот факт, что сооружение связи общества, расположенное в нескольких городах Свердловской области, является единым, представляет собой совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг и имеют  трехуровневую сетевую структуру, отмену судебного акта не влечет, поскольку заявителем по делу документально не подтверждена.

  Более того, доказательств,  подтверждающих ввод в эксплуатацию сооружения связи как единого комплекса на всей территории Свердловской области,  без изменения на момент проверки зарегистрированных показателей заявителем по делу не представлено.

 Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

 Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность    доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         Как следует из акта проверки № 56709-66-02/0136, при проведении мероприятий по контролю присутствовали  технический директор самого общества, директор филиала в г. Ревда, при этом акт подписан без каких-либо возражений, в том числе касающихся технических особенностей осуществляемой деятельности, которые исходя из статуса участвующих в проверке должностных лиц, должны быть им известны. Участвующий при составлении протокола об административном правонарушении защитник по доверенности также отказался от дачи пояснений.

         Таким образом, Управление Россвязькоммуннадзора по Свердловской области предприняло все возможные меры для установления события административного правонарушения, заблаговременно уведомив ООО «Интерра» о предстоящей плановой проверке с истребованием необходимых документов.

    Суд  первой инстанции пришел также  к правильному выводу о том, что вина в совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного    ст. 13.9 КоАП РФ исследована и доказана административным органом.                 

    Ссылка подателя апелляционной жалобы  на то, что административный орган неправомерно разделил единое сооружение связи на отдельные участки и вынес по одному акту проверки от 26.02.2009г. четыре протокола и постановления о привлечении ООО «Интерра» к административной ответственности, является несостоятельной.

    В акте проверки от 26.02.2009г. административным органом отражены и зафиксированы факты эксплуатации самостоятельных,  введенных в эксплуатацию в разное время сооружений связи, в состав которых входят различные средства связи, расположенные в нескольких городах Свердловской области: г.Первоуральск, г. Ревда, г.Лесной, г. Качканар, железнодорожная  станция Первоуральск, посредством которых оказываются услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по лицензии №56709, в том числе сооружение связи, расположенное в г.Первоуральск.

    Согласно положениям Приказа Минсвязи РФ от 09.02.2002г. №113